Категорія №6.6.4
Іменем України
16 грудня 2010 року Справа № 2а-2928/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Борзаниці С.В.
при секретарі: Жиленку Д.В.
за участю:
представника позивача - Борзенко Н.О. (довіреність від 22.02.2010 року № 27/10),
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів, -
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ід. код ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.06.1996 за № 23820170001025023.
Згідно з ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 09.04.1999 року № 588-XIV (далі - ЗУ № 588-XIV) платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.
Станом на 15.03.2010 року податкова заборгованість відповідача перед Державним бюджетом складає 4026,69 грн., у зв'язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 4026,69 грн.
Представник позивача під час судового засідання підтримав позов повністю.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не доповів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ід. код ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.06.1996 за № 23820170001025023 (а.с. 16), та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Згідно Свідоцтва Форми 2-Р № 71232234 від 17.06.2003 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником податку на додану вартість.
В судовому засіданні встановлено, що у період з 14.09.2009 по 25.09.2009 посадовими особами Ленінської МДПІ на підставі направлення на перевірку від 14.09.2009 № 1165 проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 (ід. № ІНФОРМАЦІЯ_1) за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, за результатами якої складено акт від 30.09.2009 № 157/17/ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20-59).
Згідно акту перевірки від 30.09.2009 № 157/17/ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході її проведення встановлено заниження оподаткованого доходу підприємця.
За результатами перевірки, на підставі акту перевірки від 30.09.2009 № 157/17/ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем 30.09.2009 прийняті податкові повідомлення-рішення:
- №0002921710/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5109,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2554,50 грн., всього -7663,50 грн. (а.с. 67);
- №0002911710/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 448,18 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 896,36 грн., всього - 1344,54 грн. (а.с.68).
В судовому засіданні встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2010 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про скасування податкового повідомлення - рішення № 0002911710/0 від 30.09.09 про визначення податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1344,54 грн. відмовлено повністю за необґрунтованістю.
Зазначена постанова від 09.03.2010 набрала законної сили, оскільки ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2010 року залишена без змін.
Згідно ч.1 ст 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З метою погашення вищезазначеного податкового боргу 04.12.2009 відповідачу вручено першу податкову вимогу №1/21/61411 від 30.11.2009, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні (а.с.8).
Також, 19.01.2010 відповідачу була вручена друга податкова вимога № 2/1/820 від 14.01.2010 року. Вказані вимоги відповідач не оскаржував.
До теперішнього часу відповідачем не сплачено податковий борг в сумі 4026,69грн., з якого з податку з доходів фізичних осіб -1344,54 грн., з податку на додану вартість в сумі - 2682,15 грн.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування ” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.
Згідно п.5.1 ст. 5 Закону, податкове зобов'язання (зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені цим Законом або іншими законами України), самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до підпункту пп.5.2.1. п.5 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181- III податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону України №2181, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного пункту.
Згідно п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181 (далі Закон № 2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання протягом десяти, календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.
Оскільки сума податкового боргу до цього часу відповідачем не сплачена позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 136, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Ленінської Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. код ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, р/р №НОМЕР_1 в ЛФ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 304795) в доход Державного бюджету України заборгованість по сплаті податків, зборів та обов'язкових платежів в сумі 4026,69 грн.( чотири тисячі двадцять шість гривень шістдесят дев'ять копійок).
Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складено та підписано 17 грудня 2010 року.
СуддяС.В. Борзаниця