Ухвала від 03.02.2026 по справі 906/692/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2026 р. Справа № 906/692/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 08.12.25р. у справі №906/692/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс»

про стягнення 5441111,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.12.2025 у справі №906/692/25 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс" 4881215,39 грн основного боргу, 87733,22 грн 3% річних, 472119,92 грн інфляційних втрат та 65293,30 грн судового збору.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 08.12.2025 у справі №906/692/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран-Сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» про стягнення 5 441 111,69 грн - відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подачу до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 20.01.2025 у справі №905/989/24 вказав, що системне тлумачення частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що передбачений нею коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується щоразу при вчиненні відповідної процесуальної дії з використанням підсистеми "Електронний суд". Водночас розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.12.2025 у справі №906/692/25, становить 97940,02 грн (81616,68 грн (сума яка підлягала сплаті в суд першої інстанції за подачу позову без урахування коефіцієнту 0,8)х150%х0,8).

Однак, доказів сплати судового збору скаржником не надано.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 97940,02 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс» на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 08.12.25р. - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати 97940,02 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.

Попередній документ
133746577
Наступний документ
133746579
Інформація про рішення:
№ рішення: 133746578
№ справи: 906/692/25
Дата рішення: 03.02.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.02.2026)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: стягнення 5441111,69 грн.
Розклад засідань:
30.06.2025 10:30 Господарський суд Житомирської області
16.07.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
14.08.2025 14:15 Господарський суд Житомирської області
26.08.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
23.09.2025 10:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.09.2025 11:30 Господарський суд Житомирської області
08.10.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
26.11.2025 14:00 Господарський суд Житомирської області
08.12.2025 11:20 Господарський суд Житомирської області
31.03.2026 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАНЮК М В
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
МИХАНЮК М В
ПЕТУХОВ М Г
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
ШНІТ А В
ШНІТ А В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СЕРВІС»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Сервіс»
Товариство з обмеженою відповідальністю" Юнігран-Сервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Юнігран-Сервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Юнігран-Сервіс"
представник відповідача:
Вороновська Ольга Вікторівна
представник позивача:
ГАРБАР КОСТЯНТИН ГРИГОРОВИЧ
Стадник Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
КОЛОМИС В В
МЕЛЬНИК О В
РОМАНЮК Ю Г
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І