Категорія №6.19
Іменем України
02 листопада 2010 року Справа № 2а-6052/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Ковальової Т.І.
при секретарі: Скрипкіної А.О.,
за участю представників
від позивача: Старук Ю.О.
від відповідача: не з'явився,
третя особа: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка до ОСОБА_3, третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -
09 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_3 проходив публічну службу в органах внутрішніх справ з 05.08.2004 року по 14.08.2009 року.
Наказом Луганської академії внутрішніх справ імені 10-річчя незалежності України № 58 о/с від 25.07.2004 року відповідач з 05.08.2004 року був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ та зарахований курсантом до ЛАВС, йому було присвоєно звання "рядовий міліції".
У 2005 році ЛАВС була реорганізована у Луганський державний університет внутрішніх справ, а ЛДУВС у 2007 році було присвоєно ім'я Е.О. Дідоренка.
Відповідно до вимог наказу МВС № 150 від 14.05.2007 року 31.08.2007 року між Відповідачем, ЛДУВС та УМВС України в Луганській області був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
27.06.2008 року наказом ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка № 132 о/с Відповідач був відряджений з ЛДУВС ім. Е.О. Дідоренка для подальшого проходження служби до УМВС України в Луганській області з 30.06.2008 року.
14.08.2009 року наказом ГУМВС України в Луганській області № 365 о/с Відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за ст. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
Позивач просив стягнути з до ОСОБА_3 на користь ЛДУВС імені Е.О.Дідоренка витрати, пов'язані з утриманням його у вищому навчальному закладі у розмірі 12614,29 грн.
У судове засідання позивач з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судове засідання третя особа не з'явилась, повідомлялась належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_3 проходив публічну службу в органах внутрішніх справ з 05.08.2004 по 14.08.2009.
Наказом Луганської академії внутрішніх справ імені 10-річчя незалежності України № 58 о/с від 25.07.2004 року відповідач з 05.08.2004 року був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ та зарахований курсантом до ЛАВС, йому було присвоєно звання "рядовий міліції". (а.с. 6).
Відповідно до вимог Законів України “Про вищу освіту”, “Про міліцію”, постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 № 313 “Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ” та з метою вдосконалення порядку підготовки фахівців у вищих навчальних закладах МВС України за державним замовленням, Міністерством внутрішніх справ прийнято Наказ від 14.05.2007 № 150 “Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.05.2007.
Пунктом 2 Наказу № 150 від 14.05.2007 зобов'язано керівників структурних підрозділів центрального апарату МВС України, начальників головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, керівників вищих навчальних закладів МВС України, ознайомити особовий склад органів та підрозділів внутрішніх справ України з Типовим договором про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України. Зобов'язано, на підставі Типового договору, укласти відповідні договори про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України з кожною особою, яка навчається в цьому закладі за державним замовленням, та надалі укладати такі договори щороку протягом місяця з дня зарахування на навчання.(а.с.7-9).
Відповідно до вимог наказу МВС № 150 від 14.05.2007, 31.08.2007 між ОСОБА_3, ЛДУВС та УМВС України в Луганській області укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (а.с. 11-12).
14.08.2009 року наказом ГУМВС України в Луганській області № 365 о/с Відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за ст. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.14).
Згідно із п. 2.3.6. договору в разі відрахування із навчального закладу з підстав, зазначених у п. 3 договору, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3 договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у зв'язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни.
Таким чином, положення договору цілком відповідають вимогам Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 1.03.2007, а також вимогам наказу МВС № 150 від 14.05.2007.
Пунктом 4 договору від 31.08.2007 встановлено порядок відшкодування фактичних витрат на підготовку. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, згідно з нормами утримання на день, пов'язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг та вартості спожитих енергоносіїв, перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки.
Відповідачу при звільненні було роз'яснено, що він повинен добровільно відшкодувати витрати на його підготовку, але він цього не здійснив. Відповідно до п. 6 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01.03.2007 року, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.
Згідно з розрахунком, здійсненим відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року № 419/831/240/605/537/219/534 відповідач повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 12614,29 грн. (а.с.16-21).
Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Ст. 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За таких обставин, позовні вимоги, щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі на користь ЛДУВС імені Е.О.Дідоренка у розмірі 12 614, 29 грн., слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат у сумі 126,14 грн. суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Кошти у сумі 126,14 грн. сплачені позивачем у якості судового збору за подання позовної заяви, що підтверджено копією платіжного доручення № 4402 від 03.08.2010 (а.с. 2)
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
За таких обставин позовні вимоги Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка щодо стягнення з відповідача судових витрат у сумі 126,14 грн. задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,17,18, 87, 159, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовні вимоги Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка до ОСОБА_3, третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 12 614 грн.29 коп. ( дванадцять тисяч шістсот чотирнадцять грн. 29 коп.).
В іншій частині позовних вимог Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка відмовити за необґрунтованістю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову проголошено у відсутність особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 08 листопада 2010 року.
Суддя Т.І. Ковальова