Справа № 189/1528/25
Провадження № 1-кп/191/558/25
про призначення захисника
02 лютого 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 , яка представляє інтереси обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
адвокат ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з усіма учасниками судового засідання в залі суду м. Синельникове клопотання про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020040000000171 від 26.03.2020 року відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України,
встановив:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020040000000171 від 26.03.2020 стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 жовтня 2025 року № 2113/0/15-25 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Покровського районного суду Дніпропетровської області» для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 20.01.2026 року обвинувальний акт у справі призначений до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника у зв'язку з припиненням дії договору про надання правничої допомоги між ним та адвокатами АО «Хіллмонт Партнерс» ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Свою позицію обґрунтував відсутністю коштів на подальшу оплату послуг адвокатів у зв'язку з арештом його майна та банківських рахунків.
Захисник ОСОБА_8 пояснила що договір про надання правової допомоги припинений за взаємною згодою сторін, про причини відмови від захисту пояснити відмовилась, посилаючись на адвокатську таємницю.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, інші учасники судового засідання не заперечували щодо його задоволення.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає відмову такою, що приймається судом, а клопотання про заміну захисника таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до правових приписів статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Судом встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_11 та адвокатами АО «Хіллмонт Партнерс» ОСОБА_8 та ОСОБА_10 існує взаємна домовленість щодо припинення дії договору на надання правової допомоги; суд приймає до уваги позицію обвинуваченого ОСОБА_11 щодо відсутності в нього грошових коштів з об'єктивних причин, а також те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, отже існують всі підстави для призначення захисника за призначенням.
Враховуючи викладене, суд приймає відмову захисників від виконання ним своїх обов'язків по даному кримінальному провадженні та відмову обвинуваченого від захисників, та вважає за необхідне направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,47, 48,49, 52, 54 КПК України, суд, -
ухвалив:
Прийняти відмову адвокатів АО «Хіллмонт Партнерс» ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від виконання своїх обов'язків щодо захисту ОСОБА_9 .
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисників адвокатів АО «Хіллмонт Партнерс» ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, шляхом призначення захисника з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги.
Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (проспект Соборний, 77 м. Запоріжжя) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання на 03 березня 2026 року, о 15-00 годині, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області .
Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1