Справа № 182/257/25
Провадження № 2-п/0182/1/2026
Іменем України
02.02.2026 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2025 року ухваленого у справі № 182/257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 року, ухваленим у справі № 182/257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені.
11.12.2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2025 року, в якій він посилається на те, що він ніколи не отримував повний текст рішення суду та не був присутнім при його оголошенні судом, про існування вказаного рішення дізнався після відкриття виконавчого провадження щодо нього, з додатку Дія. Жодних матеріалів справи, чи повідомлень суду не отримував, що підтверджується конвертами, що повернулись на адресу суду. Станом на день звернення до суду з даною заявою він перебуває у західних областях України, у зв'язку з безпековою ситуацією у країні.
Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ним вперше отримана копія вищезгаданого рішення, під час ознайомлення його представника з матеріалами справи, адже раніше він ніколи не отримував його повний текст та не був присутній при його оголошенні судом.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник Онищенко С.В. будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилися. Від представника відповідача Онищенко С.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі та відповідача. На задоволенні заяви наполягає.
Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Встановлено, що 20.01.2025 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно із вимогами ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради з запитом стосовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача по справі. Згідно отриманої відповіді на запит суду, місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, яка зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.49).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2025 року по даній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.50-51).
Вищевказана ухвала суду, разом з додатками, у відповідності до вимог чинного законодавства була направлена відповідачу за адресою його місця реєстрації та перебування.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи за місцем реєстрації, тому є належним чином повідомленим про розгляд справи судом.
Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області від 17.07.2025 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (а.с.57-60).
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Тобто, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що було вжито всі можливі та передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи по суті і перешкоди для заочного розгляду справи були відсутні. Всі доводи заявника щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, не повідомлено суду істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи. Тобто, фактично заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що заявник зі змістом рішення не згоден, а тому всі посилання в заяві судом не беруться до уваги.
Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.
Оскільки відповідач дізнався про вищезазначене рішення 14.10.2025 року, клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 17.07.2025 року підлягає задоволенню, а заяву про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 року слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 280, 288 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.07.2025 року ухваленого у справі № 182/257/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Рунчева