Справа № 182/299/26
Провадження № 1-кс/0182/60/2026
02.02.2026 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2026 за № 12026041340000025 про арешт майна,
29 січня 2026 р., засобами поштового зв'язку, до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2026 за № 12026041340000025 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що до Нікопольського РУП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичну речовину "канабіс" у великих розмірах.
В результаті перевірки заяви було отримано інформацію про можливе вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 309 КК України.
За даним фактом 05.01.2026 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041340000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
27.01.2026 ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді за участю двох понятих було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Oneplus Ace 3 Pro» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету №NPU5317646.
Постановою ст. слідчого СВ Нікопольського РУП від 27.01.2026 мобільний телефон «Oneplus Ace 3 Pro» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
Тому, враховуючи, що інформація, яка може міститься на телефоні та сім-картах, має суттєве значення для доведення вини ОСОБА_6 , бо він використовувався у злочинних діяннях, пов'язаних з незаконним зберіганням наркотичних речовин, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з'явилися, згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглядати клопотання за їхньої відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.
У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, внесені до ЄРДР 05.01.2026 за № 12026041340000025.
27.01.2026 ст. слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за участю двох понятих було проведено санкціонований обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Oneplus Ace 3 Pro» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету №NPU5317646, який поміщено до спец. пакету №NPU5317646.
Мобільний телефон «Oneplus Ace 3 Pro» згідно постанови ст. слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026041340000025 та переданий на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучена річ являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні та є предметом доказування, оскільки зазначений мобільний телефон використовувався у злочинних діяннях, пов'язаних з незаконним зберіганням наркотичних речовин, а тому може бути використана у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння кримінального правопорушення - злочину, та має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.
З метою уникнення ризиків знищення вказаних речей, які є тимчасово вилученими і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2026 за № 12026041340000025 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.01.2026 під час проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон «Oneplus Ace 3 Pro» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету №NPU5317646 - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання даної ухвали доручити ст. слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1