Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/1571/2026
м. Київ Справа № 753/7922/25
21 січня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Кирилюк Г.М.
- Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном,-
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року, з урахуванням виправлення описки на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном задоволено.
Скасовано арешт накладений Першою Київською державною нотаріальною конторою від 25 жовтня 2004 року на будинок АДРЕСА_1 , 1/3 частина якого належить ОСОБА_1 .
За рахунок бюджетних асигнувань стягнуто з Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 1211 грн. 20 коп.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 1 816, 80 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Для виконання недоліків скарги ухвала Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року направлена позивачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, яке вручене позивачу 21 листопада 2025 року.
Частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, зокрема, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Таким чином, відповідно до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена стороні позивача належним чином.
Також із зареєстрованої заяви Київським апеляційним судом від 01 грудня 2025 року (вхідний номер 2032/06.03-03/25) вбачається, що 01 грудня 2025 року в приміщенні суду з матеріалами справи ознайомився представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стеценко Юрій Володимирович.
У судовому засіданні 04 грудня 2025 року з розгляду апеляційною скаргою представника відповідача Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - Литвин Анжеліки Анатоліївни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року та за апеляційними скаргами представника відповідача Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) -Башук Юлії Олександрівни, представника відповідача Першої Київської державної нотаріальної контори - Супліченко Марини Володимирівни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стеценко Юрій Володимирович зазначив, що сторона позивача не буде усувати недоліки апеляційної скарги та її відкликає.
Судом роз?яснені стороні позивача положення цивільного процесуального законодавства України щодо відкликання апеляційної скарги.
Станом на 21 січня 2026 року позивач не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року та стороною позивача не подана до суду письмова заява про відкликання апеляційної скарги на підставі частини 3 статті 364 ЦПК України.
Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку- частина 7 статті 357 ЦПК України.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень статей 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що позивач не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном слід визнати неподаною і повернути заявникові (апелянту).
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Першої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: