Провадження № 11-кп/824/6511/2025 Категорія: ч. 5 ст. 111-1 КК України
ЄУН: 757/41690/25-к Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
26 грудня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025010000000138, внесеного до ЄРДР 28 липня 2025 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, з позбавленням права обіймати посади пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у органах місцевого самоврядування на строк 12 років із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Цим же вироком вирішено питання відшкодування процесуальних витрат.
11 листопада 2025 року адвокатом ОСОБА_4 через засоби поштового зв'язку «УКРПОШТА» подана апеляційна скарга, яка 24 грудня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Проте, дані вимоги закону захисником ОСОБА_4 не виконано, оскільки апеляційні вимоги не узгоджуються із зазначеною нормою закону.
За змістом апеляційної скарги захисник ОСОБА_4 , зокрема, просить вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року скасувати, ухвалити новий виправдувальний вирок щодо ОСОБА_3 за недоведеністю складу кримінального правопорушення.
Проте, такі вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 не відповідають положенням ч. 1 ст. 407 КПК України і виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, оскільки за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не вправі постановити виправдувальний вирок, виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 417 КПК України у разі встановлення обставин, передбачених ст. 284 цього Кодексу, в тому числі обставин, на які посилається апелянт у своїй скарзі, суд апеляційної інстанції скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.
За таких обставин апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025010000000138, внесеного до ЄРДР 28 липня 2025 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2