Ухвала від 02.02.2026 по справі 600/2940/25-а

УХВАЛА

Справа № 600/2940/25-а

02 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ТРАСТ" - адвоката Балицького Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт" до Чернівецької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ТРАСТ" - адвоката Балицького Олександра Петровича про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, а також враховуючи, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Положенням ч. 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За правилами ч.4 ст.195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приписами ч.5 ст.195 КАС України вказано, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ТРАСТ" - адвоката Балицького Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ТРАСТ" - адвоката Балицького Олександра Петровича в судовому засіданні, призначеному на 03 лютого 2026 року о 13:10 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Роз'яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.

Попередній документ
133735093
Наступний документ
133735095
Інформація про рішення:
№ рішення: 133735094
№ справи: 600/2940/25-а
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.04.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправним рішення
Розклад засідань:
16.07.2025 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
28.07.2025 09:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
08.09.2025 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
01.10.2025 11:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
29.10.2025 11:30 Чернівецький окружний адміністративний суд
03.02.2026 13:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАТАМАНЮК Р В
РИБАЧУК А І
суддя-доповідач:
ВАТАМАНЮК Р В
МАРЕНИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРЕНИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБАЧУК А І
3-я особа:
Товариство з обмеженою "Ріал Траст"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ТРАСТ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Марчук Денис Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області
Чернівецька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області
Чернівецька міська рада
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області
Чернівецька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області
Чернівецька міська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівці-Моноліт"
представник відповідача:
Фуркал Сергій Олександрович
представник позивача:
Шульженко Денис Юрійович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
БУЧИК А Ю
КУРКО О П
ТАЦІЙ Л В