Ухвала від 02.02.2026 по справі 560/17680/25

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/17680/25

02 лютого 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 27 січня 2026 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 5 днів з дати отримання ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду від 27.01.2026 року (про залишення апеляційної скарги без руху) апелянтом 28.01.2026 року надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору. У поданому клопотанні ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або, у разі відмови, зменшити його розмір до мінімально можливого.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 року надано оцінку заявленому клопотанню та відмовлено в його задоволенні. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 27 січня 2026 року. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

30.01.2026 року ОСОБА_1 повторно надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору (або зменшення / відстрочення його сплати) до поданого клопотання додано:

1. Копія цивільно-правового договору (umowa zlecenie) за 2024 рік;

2. Копія цивільно-правового договору (umowa zlecenie) за 2025 рік;

3. Довідка з навчального закладу в Республіці Польща;

4. Копія договору найму житла в Республіці Польща;

5. Документ, що підтверджує присвоєння номера PESEL;

Розглянувши вдруге подане клопотання суд зазначає таке.

У відповідності до положень частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору така особа повинна надати докази в підтвердження неможливості сплати судового збору чи в підтвердження того, що така сплата судового збору може позбавити цю особу фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб.

При цьому, обов'язок підтвердження наявності обставин тяжкого майнового стану особи, яка звертається до суду з позовом або апеляційною скаргою, та наявності в неї підстав для звільнення від сплати судового збору покладається на виключно на таку особу.

Між тим, до апеляційної скарги позивачем не додано будь-яких доказів на підтвердження факту скрутного матеріального становища станом на час подання апеляційної скарги чи факт того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 з вказаних підстав.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.

Попередній документ
133735092
Наступний документ
133735094
Інформація про рішення:
№ рішення: 133735093
№ справи: 560/17680/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (27.01.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
суддя-доповідач:
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
ФЕЛОНЮК Д Л
відповідач (боржник):
Денисюк Арсен Олегович
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Хмельницькій області
представник позивача:
Бабак Анна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
САПАЛЬОВА Т В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б