30 січня 2026 р. № 400/2773/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Військовій частині НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням від 19.06.2025 року позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 року до 04.07.2022 року грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704, з урахуванням виплачених сум;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 за період з 29.01.2020 року до 04.07.2022 року провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року, Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» станом на 01.01.2021 Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року відповідно на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- в решті позовних вимог - відмовлено.
На виконання зазначеного рішення 11.09.2025 року були видані виконавчі листи.
13.01.2026 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій позивач просить зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року у справі № 400/2773/25.
В обґрунтування заяви позивач зазначила, що не зважаючи на набрання рішенням законної сили, військова частина рішення суду не виконує.
Відповідач надав пояснення, у яких зазначив, з метою виконання вказаного судового рішення Військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 року по 04.07.2022 року та метою дотримання Алгоритму дій при виконання судових рішень прийнятих не на користь військових частин, було відпрацьовано та направлено клопотання на отримання письмової згоди командувача Повітряних Сил Збройних Сил України на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року у справі № 400/2773/25.
Станом на момент надання відповіді на адвокатський запит письмова згода на виконання вищевказаного судового рішення на адресу військової частини не надходила. Після її надходження кошти для виконання даного рішення суду будуть замовлені шляхом направлення на адресу фінансово-економічного управління основної заявки - розрахунку на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ-2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне:
У відповідності до положень ч. 1 - 4 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб'єкта владних повноважень зобов'язано вчинити певні дії, суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
Доказів виконання рішення у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищезазначене, з метою належного захисту прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.
2. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 протягом місяця з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року у справі № 400/2773/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Малих