02 лютого 2026 року Справа № 280/11317/25
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника ДПС України про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд. 57, оф.44 ЄДРПОУ 39525257) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166 ЄДРПОУ 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними рішень та зобов'язати вчинити певні дії,
24 грудня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправними рішень та зобов'язати вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Запорізький області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ОДЕСАГАЗПОСТАЧАННЯ»: №13400184/39525257 від 29.10.2025; №13400185/39525257 від 29.10.2025; №13400183/39525257 від 29.10.2025; №13400181/39525257 від 29.10.2025;
зобов'язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257): №12 від 31.07.2025; №13 від 31.07.2025; №14 від 31.07.2025; №15 від 31.07.2025;
стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257) витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Запорізький області.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Ухвалами Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або з викликом сторін, про залишення позовної заяви без розгляду та про зупинення провадження у справі.
Представником відповідача Державної податкової служби України 29.01.2026 до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі. Державна податкова служба України вважає, що наявності обставини передбачені п.3 ч.1 ст. 236 КАС України. У справі № 280/11317/25 позивачем оскаржуються рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12 від 31.07.2025, № 13 від 31.07.2025, № 14 від 31.07.2025 та № 15 від 31.07.2025. Спірні податкові накладні, які зазначено вище складено нібито за наслідками господарських операцій з постачання сої, насіння ріпаку, соняшнику, пшениці, кукурудзи на адресу: ТОВ «АГРОЛЕНД ГРУП» (код ЄДРПОУ 45150949) за договором купівлі-продажу від 05.06.2025 № П05-06-2025/2; ТОВ «БЕЛМЕНТ СТРІМ» (код ЄДРПОУ 45081729) за договором купівлі-продажу від 05.06.2025 № П05-06-2025/3; ТОВ «ГЛОБАЛ ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 44974130) за договором купівлі-продажу від 05.06.2025 № П05-06-2025/4; ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСПО» (код ЄДРПОУ 44911730) за договором купівлі-продажу від 05.06.2025 № П05-06-2025/1. ГУ ДПС у Запорізькій області обґрунтовано вважає, що вищезазначені договори купівлі-продажу укладені з умислом на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість, ухилення від сплати податків, тобто з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі зібраних доказів подано позов про визнання договорів купівлі-продажу зерна недійсним, а саме: від 04.06.2025 № П04-06-2025 укладеного між ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257) та ТОВ «ЛОРЕН ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42613568), від 05.06.2025 № П05-06-2025/4 укладеного між ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257) та ТОВ «ГЛОБАЛ ПРАЙМ» (код ЄДРПОУ 44974130); від 05.06.2025 № П05-06-2025/2 укладеного між ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257) та ТОВ «АГРОЛЕНД ГРУП» (код ЄДРПОУ 45150949), від 05.06.2025 № П05-06-2025/1 укладеного між ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257) та ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСПО» (код ЄДРПОУ 44911730), від 05.06.2025 № П05-06-2025/3 укладеного між ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257) та ТОВ «БЕЛМЕНТ СТРІМ» (код ЄДРПОУ 45081729). Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.12.2025 відкрито провадження у справі №916/2453/24 (916/4833/25) за позовною заявою ГУ ДПС у Запорізькій області до ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», ТОВ «ЛОРЕН ТРЕЙД», ТОВ «АГРОЛЕНД ГРУП, ТОВ «АГРОЛЕНД ЕКСПО», ТОВ «БЕЛМЕНТ СТРІМ», ТОВ «ГЛОБАЛ ПРАЙ про визнання договорів недійсним. Отже, вирішення справи № 916/2453/24(916/4833/25) має безпосередній вплив на розгляд справи № 280/11317/25 з огляду на те, що у випадку задоволення позову та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, всі документи, які оформлені на їх виконання, вважатимуться такими, що не мають юридичної значимості та не створюють жодних підстав для реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Відтак, існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 280/11317/25 до вирішення справи №916/2453/24(916/4833/25) в порядку господарського судочинства, оскільки, по-перше, зібрані докази у справі № 280/11317/25 не дозволяють об'єктивно встановити та оцінити обставини (факти) щодо товарності/ безтоварності операцій за оскаржуваними ПН ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ», які є предметом судового розгляду; по-друге, обставини проведення ТОВ «ОДЕСАГАЗПОСТАЧАННЯ» господарських операцій з придбання та продажу товарів, та обставин оформлення ним первинних бухгалтерських документів за такими операціями, є предметом доказування та мають бути досліджені судом у справі №916/2453/24(916/4833/25).
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження суд виходить з наступного.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку іншого провадження; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.02.2025 у справі №340/6392/23.
Об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.01.2025 року у справі №814/426/18.
Дослідивши надані пояснення та докази суд вважає, що в даному випадку відсутня об'єктивна неможливість вирішення даного позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/2453/24, оскільки у зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.
Тобто, в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, станом на дату вирішення клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про зупинення провадження у справі відсутні правові підстави для його задоволення.
Керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання ДПС України про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд. 57, оф.44 ЄДРПОУ 39525257) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166 ЄДРПОУ 44118663), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними рішень та зобов'язати вчинити певні дії, відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Ухвала виготовлена та підписана 02 лютого 2026 року.
Суддя О.О. Артоуз