про відмову в задоволенні клопотання
02 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/10268/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Маєцької Н.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача -1 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому просить: 1) Визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у безпідставному повідомленні Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області про внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ; 2) Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області про припинення вжиття заходів для супроводу ОСОБА_1 правил військового обліку; 3) Визнати протиправним дії Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області, які полягають у безпідставній відмові у припиненні вжиття заходів для супроводу ОСОБА_1 ; 4) Зобов'язати Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області після надходження повідомлення припинити заходів для супроводу ОСОБА_1 .
12 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника відповідача -1 про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно даних Реєстру позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі змін, передбачених Законом № 3633-ІХ від 11.04.2024 року, і належить до осіб, які зобов'язані стати на військовий облік, при цьому, як порушник правил військового обліку позивача в Реєстрі не зазначається. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 жодних відомостей про порушення правил військового обліку позивачем до Реєстру не вносилося. Оскільки оскаржувані дії є фактично неіснуючими, то будь-який правовий конфлікт між сторонами з цього приводу відсутній, відтак вважає, що у зв'язку з відсутністю предмета спору провадження у справі слід закрити.
Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року залучено до участі в адміністративній справі № 260/10268/25 в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, буд. 13, код ЄДРПОУ 40108913).
Розглянувши подане представником відповідача -1 клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі і встановлено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, що відповідач -1 у своєму клопотанні не зазначив жодних обставин, які б могли свідчити про наявність у даному випадку хоча б однієї з перелічених у ч.1 ст.238 КАС України підстав.
При цьому, суд зауважує, що стаття 238 КАС України не передбачає такої підстави закриття провадження як відсутність предмету спору.
З огляду на вищезазначене, оскільки судом не встановлено обставин, визначених у ст. 238 КАС України для закриття провадження у справі, то у задоволенні клопотання представника відповідача -1 про закриття провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання представника відповідача -1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СуддяН.Д. Маєцька