про залучення співвідповідача у справі
02 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/10268/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої - судді Маєцької Н.Д., вирішуючи у порядку письмового провадження питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому просить: 1) Визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у безпідставному повідомленні Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області про внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ; 2) Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомити Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області про припинення вжиття заходів для супроводу ОСОБА_1 правил військового обліку; 3) Визнати протиправним дії Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області, які полягають у безпідставній відмові у припиненні вжиття заходів для супроводу ОСОБА_1 ; 4) Зобов'язати Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області після надходження повідомлення припинити заходів для супроводу ОСОБА_1 .
До суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якому зазначено, що позивачем позов пред'явлено не до тієї особи, оскільки Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області є структурним підрозділом ГУ НП в Закарпатській області.
За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із частинами 3, 5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Позивачем в позовній заяві визначено відповідачем -2 Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та вказано код ЄДРПОУ 40108913.
В той же час, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 40108913 зареєстроване Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.
Разом з тим, Хустське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не є юридичною особою та відповідно не має власних рахунків, балансів та бюджетних асигнувань, а є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У постанові від 30.01.2024 у справі № 320/424/23 Верховний Суд вказав, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. Для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права позивача, обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів. Ураховуючи принцип офіційного з'ясування обставин справи, суд першої інстанції може самостійно залучити співвідповідача (частина третя статті 48 КАС) чи залучити другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС), якщо для цього є підстави.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18.
При цьому, суд зазначає, що з огляду на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у суду, відсутні відомості щодо згоди позивача на заміну відповідача у справі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за необхідне залучити Головне управління Національної поліції в Закарпатській області до участі в справі в якості співвідповідача.
При цьому, суд враховує, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області було подано відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Залучити до участі в адміністративній справі № 260/10268/25 в якості співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ф. Ракоці, буд. 13, код ЄДРПОУ 40108913).
2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька