02 лютого 2026 року Справа № 160/1736/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
26.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради (вул. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101, код ЄДРПОУ 41697046), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Вербовської Катерини Василівни Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про відмову в проведенні реєстраційних дій №81464142 від 22.10.2025;
- зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно об'єкту нерухомості, розташованого по АДРЕСА_2 , на підставі заяви №68766685 від 08.09.2025.
Позовна заява обґрунтована тим, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Вербовської Катерини Василівни Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про відмову в проведенні реєстраційних дій №81464142 від 22.10.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання:
- надання уточненої позовної заяви у якій необхідно визначитись із належним суб'єктним складом учасників справи.
30.01.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій визначено відповідачем Виконавчий комітет Криворізької міської ради та позовні вимоги викладені в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Вербовської Катерини Василівни Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про відмову в проведенні реєстраційних дій №81464142 від 22.10.2025;
- зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно об'єкту нерухомості, розташованого по АДРЕСА_2 на підставі заяви №68766685 від 08.09.2025
Отже, оскільки недоліки встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 усунуті, провадження у справі підлягає відкриттю.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження у справі №160/1736/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Роз'яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/1736/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський