Ухвала від 02.02.2026 по справі 120/6780/24

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Вінниця

02 лютого 2026 р. Справа № 120/6780/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМЕРИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМЕРИНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

На адресу суду через підсистему "Електронний Суд" 30.01.2026, від представника позивача Коновалової Анни Павлівни надійшла заява про участь у судовому засіданні, котре призначено до розгляду на 04.02.2026 о 13:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка має намір брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе особа, яка подала відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача від місця проведення судового засідання та бажання представника позивача брати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Допустити участь представника позивача Коновалву Анну Павлівну у судовому засіданні, призначеному на 04.02.2026 о 13:00 год., та в усіх подальших судових засіданнях призначених у цій справі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович

Попередній документ
133728247
Наступний документ
133728249
Інформація про рішення:
№ рішення: 133728248
№ справи: 120/6780/24
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 04.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.05.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
27.06.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
25.07.2024 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.08.2024 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.09.2024 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.10.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.11.2024 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
11.12.2024 15:30 Вінницький окружний адміністративний суд
22.01.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
05.02.2025 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
06.03.2025 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.04.2025 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
24.06.2025 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
04.02.2026 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.02.2026 13:00 Вінницький окружний адміністративний суд
03.03.2026 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
17.03.2026 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
02.04.2026 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.04.2026 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
21.04.2026 10:30 Вінницький окружний адміністративний суд
30.04.2026 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.05.2026 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
СУШКО О О
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
КОМАР ПАВЛО АНАТОЛІЙОВИЧ
КОМАР ПАВЛО АНАТОЛІЙОВИЧ
САЛО ПАВЛО ІГОРОВИЧ
САЛО ПАВЛО ІГОРОВИЧ
СУШКО О О
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринський елеватор"
представник позивача:
Коновалова Анна Павлівна
представник скаржника:
Лозінська Ілона Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
МАЦЬКИЙ Є М
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЮРЧЕНКО В П