Справа № 645/9457/25
Провадження № 2/645/1136/26
02 лютого 2026 р. м.Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Спесивцева О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Асєєвої К.М.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 155904 від 04.10.2024 в розмірі 34223,12 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 22.01.2026 позовну заяву залишено без руху, згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, оскільки заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме: відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 30.12.2025, за адресою, вказаної у позовній заяві: АДРЕСА_1 , зареєстрований, зокрема, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, згідно відповіді щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 22.01.2026 року, вказано, що реквізити по особі « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » не відповідають інформації, яка наявна в ДРФО. Натомість, згідно відповіді щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 22.01.2026 року, вказано, що реквізити по особі « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » відповідають інформації, яка наявна в ДРФО. Установлено строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням вірного прізвища відповідача у справі та доказів надсилання відповідачу копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення за адресою його місця проживання чи перебування.
Згідно довідки про доставку електронного документу копію зазначеної ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано позивачу в його електронний кабінет 23.01.2026 о 3:20.
26.01.2026 від позивача від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем було долучено позовну заяву в якій вказав в якості відповідача " ОСОБА_1 ". Тобто позивачем фактично подано уточнену позовну заяву.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Оскільки матеріали справи не містять доказів наявності у відповідача електронного кабінету, копія позовної заяви з додатками повинна бути направлена відповідачу засобами поштового зв'язку у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, позивачем не було надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій уточненої позовної заяви (із зазначенням в якості відповідача " ОСОБА_1 "), а також доданих до неї документів.
Підстав неможливості надіслання вищевказаних документів позивачем не наведено, із заявою про продовження строку усунення недоліків не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк не виконані, недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.
Згідно п. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Також, оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з не усуненням у визначений строк в повному обсязі недоліків, судом не вирішується питання щодо заміни відповідача з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .
А тому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення до суду із позовном до належного відповідача, якого він вказує в уточненій позовні заяві, а саме ОСОБА_1
Враховуючи викладене, керуючись ст.187ЦПК України, суддя,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя О. В. Спесивцев