Справа № 951/7/26
Провадження №2-о/951/10/2026
про повернення заяви
02 лютого 2026 року селище Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Подану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог, передбачених ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвалою від 14.01.2026 судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до витягу з сайту Укрпошти щодо відстеження трекінг-номеру про вручення згаданої ухвали про залишення заяви без руху, датою її отримання заявником ОСОБА_1 є 20.01.2026, відтак останній день строку для усунення недоліків заяви припадав на 30.01.2026.
Протягом встановленого судом строку заявник недоліки у заяві повністю не усунула, а саме не надала доказів того, що орган, який видав вказаний заявником документ - посвідчення про отримання пенсії на ім'я ОСОБА_1 , відмовив у виправлені допущених у ньому помилок.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Вимогами ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ? повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Р.В. Чапаєв