Справа № 951/796/25
Провадження №1-кп/951/16/2026
02 лютого 2026 року селище Козова
Козівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час судового засідання в залі суду в селищі Козова в кримінальному провадженні за № 12025211050000251 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
У провадження Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12025211050000251 від 18.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, аргументуючи його тим, що існують ризики того, що останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо зазначеного клопотання. Вважають, що підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, оскільки стороною обвинувачення не зібрано доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, який є найменш суворим видом запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки в даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, відтак забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого є необхідним.
Оцінка обґрунтованості висунутого обвинувачення на стадії дослідження доказів не може бути надана через те, що суд лише за наслідками судового розгляду та дослідження наданих усіх доказів в їх сукупності має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом.
Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Цей стандарт доказування є найнижчим стандартом доказування у кримінальному процесі і не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення.
Суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується матеріалами клопотання, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Також суд надає оцінку щодо наявності ризиків і чи може запобігти існуючим ризикам застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , обставини кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлені ризики, а саме ризик переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Разом з тим, суд враховує, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, а відтак підстав повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, а також прибувати за першим викликом до слідчого не вбачається.
За таких обставин клопоання слід задовольнити частково.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиційного значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості інкримінованого йому правопорушення, а також зможе забезпечити виконання останнім процесуальних обов'язків.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 194, 331, 392, 393 КПК України, суд
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладанням на обвинуваченого таких обов'язків на строк з 02.02.2026 до 02.04.2026 (включно):
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати за першим викликом до прокурора, чи суду.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1