Справа № 459/89/25
Провадження № 1-кс/459/87/2026
30 січня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.01.2025,
Заявник просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 10.01.2025, а саме: автомобіль марки «MERCEDES E300D», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 08.01.2025 під час огляду місця події по пр. Шевченка, 11, в м. Шептицький, Львівської області.
Заявник подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Вказала, що орган досудового розслідування не заперечує щодо скасування арешту майна, зокрема транспортного засобу «MERCEDES E300D», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 щодо передачі такого для потреб Збройних сил України.
У відповідності до ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 174 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
У зв'язку з неявкою зазначених осіб та відповідно до ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
З'ясувавши обставини справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.01.2025 у кримінальному провадженні №12025142150000011 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України, накладено арешт на майно, зокрема: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E300D», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 08.01.2025 під час огляду місця події по пр. Шевченка, 11, в м. Шептицький, Львівської області та належить ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.01.2025 приблизно о 15 год 28 хв надійшло повідомлення від працівника ВРПП Шептицького РВП про те, що по пр. Шевченка, 11, в м. Шептицький Львівської області під час перевірки документів водія транспортного засобу марки «MERCEDES E300D», д.н.з. НОМЕР_1 , останній пред'явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , із ознаками підробки.
В ході огляду місця події 08.01.2025 встановлено, що користувачем транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E300D», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Шептицький Львівської області.
Відповідно до пред'явленого ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E300D», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , житель с. Яцьковичі Березнівського району Рівненської області.
Відповідно до висновку експерта від 16.01.2025 № СЕ-19/114-25/1012-КДТЗ номер кузова НОМЕР_3 та номер двигуна НОМЕР_4 представленого на дослідження автомобіля «MERCEDES» моделі «E300D», д.н.з. НОМЕР_1 нанесено заводом-виробником, є первинними, змінам не піддавалися.
Відповідно до висновку експерта від 15.01.2025 № СЕ-19/114-25/1008-ДД: 1. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 13.10.2017 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ E 300 D» на прізвище ОСОБА_7 - виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. 2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виконаний комбінованим способом плоского офсетного друку; реквізити в документі, серійний номер бланку та бланк документа виконаний способом реквізити поліграфічного підприємства нанесені способом термодруку.
З інформації ТСЦ МВС №4646 №31/28-4646 від 15.01.2025 встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру, держателем якого є МВС, станом на 15.01.2025, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 видавалося 13.10.2017 ТСЦ 5641 РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській області на автомобіль марки MERCEDES-BENZ E 300 D, 1995 року випуску, кузов НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , власник ОСОБА_8 . Автомобіль марки MERCEDES-BENZ із номером кузова (шасі) НОМЕР_7 не зареєстрований.
З інформації сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області №17042-2025 від 30.01.2025 вбачається, що транспортний засіб «MERCEDES E300 D» VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_6 в обліках Генерального секретаріату МОКП - Інтерпол не значиться.
Також згідно інформації Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області №15002-2025 від 27.01.2025 вбачається, що згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», у межах наданого доступу, встановлено, що постанови за порушення ПДР відносно водія автомобіля марки «MERCEDES E300D», д.н.з. НОМЕР_1 не виносилися.
Згідно інформації Львівської митниці Державної митної служби №7.4-4/28-03-01/8.5/2556 від 30.01.2025 встановлено, що 24.09.2018 вказаний вище транспортний засіб було ввезено на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Шегині - Медика» громадянином РП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_8 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», призначення «Особисте користування». В справах митного поста «Мостиська» Львівської митниці відсутні будь-які копії документів, які були підставою для ввезення на митну територію України зазначеного вище транспортного засобу.
Сдічим суддею встановлено, що власник транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E300D», д.н.з. НОМЕР_1 , органом досудового розслідування не встановлений.
Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучено лист головного сержанта роти Т-0200 ОСОБА_10 від 27.01.2026 на ім'я користувача транспортного засобу «MERCEDES E300D», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_11 щодо передачі для потреб Збройних Сил України вказаний транспортний засіб.
Більше того, сторона обвинувачення у своїй заяві вказала, що не заперечує щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.01.2025 на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ E300D», д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_12 .
За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Фактичні обставини справи свідчать, що на даний час відпала потреба в арешті вказаного вище майна, з метою передачі такого для потреб Збройних сил України, тому подальше його існування є неспіврозмірним обмеженням права користування власника майном.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.01.2025, на автомобіль марки «MERCEDES E300D», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 08.01.2025 під час огляду місця події по пр. Шевченка, 11, в м. Шептицький, Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1