Справа № 210/6864/25
Провадження № 1-кс/210/97/26
іменем України
28 січня 2026 року
Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12022041710000477, -
Скаржник 16.10.2025 року звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №12022041710000477.
Скарга мотивована тим, що 02.04.2022 року скаржником було подано до Відділу поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву, в якій було повідомлено про скоєння злочину, покарання за яке передбачено ч.2 ст.190 КК України.
28.06.2022 року старшим слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні було винесено постанову про закриття кримінального у вище зазначеному провадженні на підставі ч. 5 ст. 28 КК України (розумні строки).
Скаржник зазначив, що 01.10.2025 року, вона, яка визнана потерпілою особою у кримінальному провадженні, сумісно з представником, адвокатом Вовк, ознайомилася з матеріалами кримінального провадження №12022041710000477 у Відділенні Поліції №2 Криворізького районного Управління Поліції ГУНП Дніпропетровській області та постановою про закриття кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
При проведенні досудового розслідування слідча не виконала всіх необхідних слідчих дій для встановлення фактичних обставин у справі, а саме: у кримінальному провадженні не допитано ОСОБА_6 , не здійснено жодної слідчої дії на встановлення її місця знаходження, не проведено одночасний допит свідка ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_3 для усунення суперечностей, які є у їх показаннях, не проведено судову-товарознавчу експертизу для встановлення розміру заподіяної шкоди ОСОБА_3 .
Тому, скаржник просить суд скасувати постанову від 28.06.2022 року про закриття кримінального провадження №12022041710000477, зобов'язати слідчого відновити досудове розслідування та внести відповідні зміни до ЄРДР , провести досудове розслідування у відповідності до вимог чинного КПК України повно, всебічно, об'єктивно та в розумні строки, та довести до судового розгляду.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника просили скаргу задовольнити, суду пояснили, що слідчим в ході досудового розслідування допущено суттєву неповноту та бездіяльність, не проведено усі необхідні слідчі дії, не зібрано усі можливі докази, які могли бути зібрані, безпідставно та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №12022041710000477, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 від 28.06.2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022041710000477 від 02.04.2022 року, у зв'язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Враховуючи викладене вище, вирішуючи питання про закриття провадження, слідчий повинен вичерпати усі процесуальні можливості щодо проведення подальших слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин правопорушення, а також щодо встановлення особи правопорушника.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.
Досудове розслідування повинно відповідати принципам повноти, всебічності і об'єктивності. Всебічність розслідування припускає ретельну перевірку всіх можливих по обставинах справи припущень про характер злочину і винних осіб. Повнота означає встановлення не тільки злочинного факту і винності визначеної особи в його здійсненні, але і всіх інших обставин, що входять у предмет і межі доведення в справі. Об'єктивність має прояв у неупередженості слідчого в дослідженні обставин справи і їхній оцінці, у його обов'язку пізнати ці обставини в точній відповідності з об'єктивною дійсністю.
Всебічність, повнота й об'єктивність розслідування, у сукупності, означають, що в ході досудового розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинен ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об'єктивної істини.
При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Під час розгляду скарги встановлено, 02.04.2022 року ОСОБА_3 було подано до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву, в якій було повідомлено про скоєння злочину, покарання за яке передбачено ч.2 ст.190 КК України.
04.04.2022 року в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022041710000477 від 02.04.2022 року допитано свідка ОСОБА_9 .
05.04.2022 року в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022041710000477 від 02.04.2022 року допитано потерпілу ОСОБА_3 .
14.06.2022 року старшим слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12022041710000477 від 02.04.2022 року проведено огляд місцевості.
Інших дій передбаченого КПК, спрямованих на встановлення події злочину і встановлення об'єктивної і суб'єктивної сторони злочину проведено не було.
Так із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за №12022041710000477 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в порядку ст. 40 КПК України, не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому є підстави для скасування постанови.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, вказані в скарзі посилання щодо виконання процесуальних дій слідчим будуть вирішені під час досудового розслідування слідчим в рамках своїх повноважень.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12022041710000477 задовольнити часткового.
Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого віділення Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 28.06.2022 року про закриття кримінального провадження №12022041710000477.
Решту вимог залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 30 січня 2026 року о 09-45 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1