Ухвала від 02.02.2026 по справі 932/2641/25

Справа 932/2641/25

Провадження № 1-кс/932/443/26

УХВАЛА

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

2 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №62025050010006168 від 10.02.2025,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №62025050010006168 від 10.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.426-1 КК України, в обґрунтування якого зазначено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025050010006168 від 10.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , діючи у складі злочинної організації, до якої входили військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та цивільна особа ОСОБА_8 , за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками організації, здійснили заволодіння бюджетними коштами військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 47085450 гривень під час виконання 37 договорів у період з 02.04.2024 по 10.12.2024 із закупівель військового майна, а саме FPV дронів та призматичних коліматорів для потреб військової частини під час здійснення бойових дій шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів про поставку до військової частини НОМЕР_1 FPV Квадрокоптерів « Руфус », а також коліматорних прицілів « TRIJICON ACOG » 4x32.223 Red Chevron BAC.

12.01.2026 підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.2,3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно санкції ч.5 ст.191 КК України визначено додаткове покаранням у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрюваний ОСОБА_7 має у приватній власності земельну ділянку з кадастровим номером 6520385500:04:005:0028, площею 0.6202 га, за адресою: АДРЕСА_3.

З метою запобігти можливості приховати та відчужити майно, просить про накладення арешту на земельну ділянку, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи власник майна ОСОБА_7 до суду не з'явився.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Санкціями ч.3 ст.255, ч.5 ст.191 КК України визначені додаткові покарання у вигляді конфіскації майна.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, підозрюваному ОСОБА_7 на праві приватної власності належить земельна ділянка, у розмірі частики 1/1, з кадастровим номером 6520385500:04:005:0028, площею 0.6202 га, за адресою: АДРЕСА_3.

Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора у клопотанні про накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- земельну ділянку, у розмірі частики 1/1, з кадастровим номером 6520385500:04:005:0028, площею 0.6202 га, за адресою: АДРЕСА_3.

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1