Справа №127/25583/20
Провадження №1-кп/127/981/20
02 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено 17 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010001540, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання в якому просив суд звільнити його підзахисного - ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.
Клопотання мотивне тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено 17 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010001540. Станом на 30.01.2026 від дати вчинення інримінеованих кримінальних правопорушень минуло понад 5 років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України захисник просить суд звільнити його підзахисного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинувачепного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.08.2020 у вечірній час він, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх малолітні діти, відпочивали у ресторані «Європа», який розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця Соборна, 98, вживаючи при цьому алкогольні напої.
Так, близько 20:00 год., адміністрація ресторану зробила зауваження вищевказаній компанії з приводу порушень проведення дозвілля, на що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, використовуючи малозначний привід, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, розпочав словесний конфлікт з охоронцем даного ресторану ОСОБА_9 , в ході якого проявляв нахабство, особливу зухвалість, висловлюючись на адресу останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
У зв'язку з протиправними діями ОСОБА_4 адміністратор ресторану ОСОБА_10 за допомогою сповіщення про тривогу викликала працівників Управління поліції охорони у Вінницькій області, які по прибуттю на місце розпочали встановлювати обставини події та з метою припинення порушення публічного порядку викликали працівників Управління патрульної поліції у Вінницькій області в якості допоміжних сил.
В цей час, близько 20:40 год., до ресторану зайшла Особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підійшла до ОСОБА_4 та підізвав ОСОБА_9 до них.
У свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що за його діями спостерігають присутні, у тому числі малолітні діти та працівники правоохоронних органів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи своєю поведінкою демонстративну зневагу до встановлених в суспільстві правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_9 , чим завдав останньому фізичного болю.
На вказані протиправні дії відреагували працівники УПО та УПП у Вінницькій області, які виконуючи завдання поліції спрямовані на забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , керуючись ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» застосували до останнього фізичну силу та спеціальний засіб - кайданки.
У цей час, Особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, приєднуючись до протиправних дій ОСОБА_4 , намагаючись завадити надяганню спеціального засобу-кайданок останньому, схопив за шию, придушив та намагався кинути на землю поліцейського роти реагування УПО у Вінницькій області ОСОБА_11 (спеціальний жетон № 0019334), чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта №892 від 19.08.2020 у ОСОБА_11 виявлено тілесне ушкодження - синець на задній поверхні шиї. Вказане тілесне ушкодження належить до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникло від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 16.08.2020.
В подальшому, близько 20:45 год., ОСОБА_4 перебуваючи у кайданках, усвідомлюючи, що ОСОБА_12 (спеціальний жетон № 0165655) є співробітником правоохоронного органу, перебуває у форменому одязі з спецзасобами, вогнепальною зброєю та виконує службові обов'язки погрожував йому вбивством та фізичним насильством.
В свою чергу, Особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження повідомив працівникам поліції неправдиву інформацію, а саме те, що він являється власником ресторану «Європа», за вищевказаною адресою та разом з ОСОБА_9 запевнили останніх, що конфлікт буде врегульовано мирним шляхом, після чого працівники поліції зняли кайданки з ОСОБА_4 та покинули заклад.
Після того, як працівники поліції покинули приміщення ресторану, Особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження приєднався до злочинного наміру ОСОБА_4 , а саме усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що за їх діями спостерігають присутні, у тому числі персонал ресторану «Європа» та малолітні діти, діючи спільно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи своєю поведінкою демонстративну зневагу до встановлених в суспільстві правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшли до ОСОБА_9 , який відступив у інший зал ресторану, та Особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження наніс один удар лівою рукою в область голови від чого останній впав на підлогу, а ОСОБА_4 наніс йому ще чотири удари правою рукою в область голови та тулуба, завдавши ОСОБА_9 фізичного болю.
Надалі, ОСОБА_4 та Особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою не бути затриманими, усвідомлюючи вчинені ними злочині діяння, покинули приміщення ресторану у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Крім того, 16.08.2020 у вечірній час ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх малолітні діти, відпочивали у ресторані «Європа», який розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця Соборна, 98, вживаючи при цьому алкогольні напої.
Так, близько 20:00 год., адміністрація ресторану зробила зауваження вищевказаній компанії з приводу порушень проведення дозвілля, на що ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, використовуючи малозначний привід, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, розпочав словесний конфлікт з охоронцем даного ресторану ОСОБА_9 , в ході якого проявляв нахабство, особливу зухвалість, висловлюючись на адресу останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
У зв'язку з протиправними діями ОСОБА_4 адміністратор ресторану ОСОБА_10 за допомогою сповіщення про тривогу викликала працівників Управління поліції охорони у Вінницькій області, які по прибуттю на місце розпочали встановлювати обставини події та з метою припинення порушення публічного порядку викликали працівників Управління патрульної поліції у Вінницькій області в якості допоміжних сил.
В цей час, близько 20:40 год., до ресторану зайшла Особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підійшла до ОСОБА_4 та підізвав ОСОБА_9 до них.
У свою чергу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що за його діями спостерігають присутні, у тому числі малолітні діти та працівники правоохоронних органів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи своєю поведінкою демонстративну зневагу до встановлених в суспільстві правил поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських спонукань, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар правою рукою в обличчя ОСОБА_9 , чим завдав останньому фізичного болю.
На вказані протиправні дії відреагували працівники УПО та УПП у Вінницькій області, які виконуючи завдання поліції спрямовані на забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , керуючись ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 3 ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» застосували до останнього фізичну силу та спеціальний засіб - кайданки.
У цей час, Особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, приєднуючись до протиправних дій ОСОБА_4 , намагаючись завадити надяганню спеціального засобу-кайданок останньому, схопив за шию, придушив та намагався кинути на землю поліцейського роти реагування УПО у Вінницькій області ОСОБА_11 (спеціальний жетон № 0019334), чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку експерта №892 від 19.08.2020 у ОСОБА_11 виявлено тілесне ушкодження - синець на задній поверхні шиї. Вказане тілесне ушкодження належить до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995), виникло від травматичної дії (удару) тупого твердого предмету(предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи - 16.08.2020.
В подальшому, близько 20:45 год., ОСОБА_4 перебуваючи у кайданках, усвідомлюючи, що ОСОБА_12 (спеціальний жетон № 0165655) є співробітником правоохоронного органу, перебуває у форменому одязі з спецзасобами, вогнепальною зброєю та виконує службові обов'язки погрожував йому вбивством та фізичним насильством.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, - погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Відомості про вищевказані кримінальні правопорушення внесено 17 серпня 2020 року до Єдингого реєстру досудових розслідувань за №12020020010001540.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таким чином, законом безальтернативно встановлено обов'язок суду розглянути вказане клопотання відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, що підтверджується довідкою про судимість; на даний час на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; від слідства та суду не ухилявся.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 були вчинені - 16.08.2020, тобто більше 5 років тому. Вказане, з урахуванням вимог ст. 12 КК України та санкції ч. 2 ст. 296 КК України, якою передбачено покарання за вказане кримінальне правопорушення у виді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.А також санкції ч. 1 ст. 345 КК України, якою передбачено покарання за вказане кримінальне правопорушення у виді виправних робіт на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.
Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Таким чином, законом визначено необхідність отримання обов'язкової згоди на закриття провадження виключно від обвинуваченого і лише у випадку заперечення обвинуваченим щодо закриття провадження, судове провадження може проводитись в загальному порядку.
Після роз'яснення обвинуваченому ОСОБА_4 вказаного, останній просив суд, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 284 КПК України.
При цьому, обвинуваченому, судом роз'яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, а кримінальне провадження щодо нього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 44, 49, 121 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 345 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, відомості про яке внесено 17 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010001540, закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: