02 лютого 2026 року
м. Київ
cправа № 914/2867/24
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Михалевського Павла Петровича
на рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025
у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до фізичної особи-підприємця Михалевського Павла Петровича
про стягнення 240 775,71 грн, зобов'язання повернути орендоване нерухоме майно та передати за актом приймання-передачі,
Фізична особа-підприємець Михалевський Павло Петрович (далі - ФОП Михалевський П. П., скаржник) 24.11.2025 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 25.11.2025) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 914/2867/24 в частині задоволених позовних вимог скасувати; ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в частині загальної заборгованості у розмірі 162 492,55 грн; в іншій частині позовних вимог відмовити.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 15.12.2025 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, скаржником неналежним чином обґрунтовано підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник направив 25.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду (передано судді-доповідачу 12.01.2026) заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга скаржника подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України (з посиланням на пункти 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК України).
Проаналізувавши касаційну скаргу скаржника колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Зважаючи на те, що постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 (повний текст постанови складено 03.11.2025), строк на її оскарження закінчився 24.11.2025 (з урахуванням частини четвертої статті 116 ГПК України), касаційна скарга скаржника подана 24.11.2025 (зареєстрована судом 25.12.2025), тобто в межах строку на касаційне оскарження вказаної постанови.
З урахуванням наведеного клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд залишає без розгляду.
Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Михалевського Павла Петровича на рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 914/2867/24.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 31 березня 2026 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.
3. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 17 лютого 2026 року до Касаційного господарського суду.
4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати матеріали справи № 914/2867/24 Господарського суду Львівської області.
6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова