Ухвала від 02.02.2026 по справі 922/2523/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. м ХарківСправа № 922/2523/22 (922/201/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Шпінової О.М. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", в якій просить суд стягнути середній заробіток за затримку розрахунку в розмірі 53734,40 грн, компенсацію втрати частини заробітку у розмірі 51498,10 грн та судові витрати у розмірі 10662,40 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він перебував у трудових правовідносинах з ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" на посаді електрослюсаря 2 розряду з 17.07.1974 р. та був звільний 08.09.2025 р. за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України.

У зв'язку з чим, 07.10.2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 66929,18 грн заробітної плати (в тому числі 33270,00 грн - компенсація за невикористані відпустки та 22349,25 грн - вихідна допомога при виході на пенсію), без вирахування з цієї суми податків та обов'язкових платежів при її виплаті за період з грудня 2021 р. по січень 2022 р., березень 2022 р. та вересень 2025 р. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. Всього 70929,18 грн.

Представник позивача зазначає, що заборгованість по заробітній платі позивачу була виплачена тільки після набрання законної сили рішення суду по справі №922/2523/22 (922/3583/25) та пред'явлення судового наказу до виконання.

У зв'язку з чим, так як, в день звільнення позивача Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" не здійснило виплату належних йому коштів, позивач вважає, що він має право на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітку.

В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод".

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2026 позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 201/26 від 22.01.2026) передана на розгляд судді Міньковському С.В.

Суд звертає увагу, що позовна заява ОСОБА_1 подана в особі його представника адвоката Шпіньової О.М. надійшла до суду під час перебування судді Міньковського С.В. у відпустці, у зв'язку з чим, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день судді, а саме 02.02.2026 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У відповідності до п. 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 подану в особі її представника Шпіньової О.М. без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву (вх.№201/26) ОСОБА_1 поданої в особі його представника Шпіньової О.М. залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

3. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.02.2026.

СуддяС.В. Міньковський