65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"02" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4407/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження
справу № 916/4407/25
за позовом: Кілійського міжрайонного управління водного господарства (68300, Одеська область, Кілійський р-н, м. Кілія, вул Зелена, буд. 28, код ЄДРПОУ 01034165);
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Відродження Південь" (68301, Одеська область , Ізмаїльський р-н, м. Кілія, вул Зелена, буд. 28, код ЄДРПОУ 39883754);
про стягнення 167 642,09 грн.,
30.10.2025 Кілійське міжрайонне управління водного господарства звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. №4530/25) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Відродження Південь", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 167 642,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладених між сторонами договорів: № 094 від 05.04.2021, № 250 від 13.05.2021 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2025 позовну заяву Кілійського міжрайонного управління водного господарства залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
12.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№35966/25), згідно якої останнім такі недоліки усунуто.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.11.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4407/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз'яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
30.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів (вх. №41792/25).
Ухвала Господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі від 17.11.2025 була надіслана позивачу та його представнику до їх електронних кабінетів, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронних листів.
Відповідачу - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Відродження Південь" ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.11.2025 року була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на юридичну адресу: 68301, Одеська область , Ізмаїльський р-н, м. Кілія, вул Зелена, буд. 28, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідь з якого отримано на запит суду № 1959427 від 31.10.2025.
Як вбачається з матеріалів справи, надіслана відповідачу рекомендованим листом з позначкою «Судова повістка» ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою на адресу суду з відбитком календарного штемпелю на конверті та відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.11.2025 із поштовим конвертом.
Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.
Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019р. у справі № 915/1015/16.
Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Оскільки ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.
Додатково, з метою повідомлення відповідача про прийняття позовної заяви Кілійського міжрайонного управління водного господарства до розгляду та відкриття провадження у справі № 916/4407/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження, судом було розміщено оголошення на офіційному сайті Судової влади України ухвали суду від 18.11.2025 за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/131820664.
Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.
Відповідно до п., п. 3 та 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.
Таким чином, враховуючи введення воєнного стану в Україні згідно Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
05.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Відродження Південь" (замовник) та Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства (виконавець) укладено договір про надання послуг пов'язаних із забором води із використанням водозабірних споруд Кілійського управління водного господарства №094, який передбачає умови та порядок надання послуг пов'язаних iз забором води замовником з водних об'єктiв (каналiв державної мiжгосподарської мелiоративної мережi) з використанням водозабiрних споруд виконавця для поливу сiльгоспкультур (п. 1.1 договору).
Відповідно до п. 1.2 договору забір води замовником здійснюється з точки водовиділу. Точкою водовиділу вважається відкритий водовиділ з каналу, насосна станція з регулюючою ємністю, водоводом та гідротехнічною спорудою на ньому, що перебувають на балансі Виконавця, з якої здійснюється забір води Замовником.
Договiр передбачає умови поливу зрошуваних земель та виконання iнших послуг (п. 1.3 договору).
Згідно п. 1.4 договору послуги пов'язанi iз забором води та перемiщення її державними мелiоративними системами здiйснюється виконавцем з урахуванням втрат води по тракту водоподачi та здiйснення технологiчних операцiй на мелiоративнiй мережi.
Відповідно п. 2.1 договору виконавець зобов'язаний, зокрема:
- надавати можливiсть забору води замовником з водозабiрних споруд згiдно з планом поливу (додаток 1) відповідно до заявки замовника протягом поливного сезону, в обсягах, що не перевищують можливості точок водовиділу, та забезпечених бюджетним фінансуванням на оплату електроенергії, яка буде використана насосними станціями для транспортування води до точки водовиділу при умові своєчасною виконання Замовником зобов'язань, передбачених у пункті 2.2 цього договору (пп. 2.1.1);
- призначити працiвника, вiдповiдального за складання та пiдписання актів звiрки обсягiв забраної води та звiрки розрахункiв за послуги з її забору (додаток 3), звірки обсягів використаної електроенергії (додаток 4) та вирішення інших оперативних питань, пов'язаних з наданням послуг (пп. 2.1.2);
- забезпечити облiк забору води з використанням водозабiрних споруд за погодженим iз замовником способом, встановленими у точках водовидiлу (насосні станції) приладах облiку або iншими методами (додаток 5) вiдповiдно до умов, викладених в протоколi погодження договiрноi цiни (додаток б) (пп. 2.1.3);
- на пiдставi поданої заявки на забiр води, протягом однiєї доби надати замовнику рахунок на оплату послуг iз забору води (пп. 2.1.4);
- протягом однiєї робочої доби розглядати скарги i заяви замовника та iнформувати його про результати розгляду (пп. 2.1.5).
Згідно п. 2.2 договору замовник зобов'язаний, зокрема:
- не пiзнiше нiж за 3 днi до початку кожного мiсячного поливного перiоду надати виконавцевi: письмову заявку на необхiдний обсяг забору води i, безпосередньо перед поливами, уточнену заявку - в межах забезпеченого замовником зобов'язання, вiдповiдно до цього договору i в межах передоплати, сплатити авансом 100% вартості електроенергії i не менше 50% вартості послуг виконавця згiдно обсягу заявки на пiдставi виставленого виконавцем рахунку. Зазначене є підставою для включення агрегатів насосної станції, відкриття засувки (пп. 2.2.2);
- відповідно до умов договору оплачувати виконавцю вартість послуг і електроенергії (пп. 2.2.3);
- забезпечити звірку обсягiв забраної води та використаної електроенергiї, пiдписання вiдповiдних актів до кiнця розрахункового мiсяця (пп. 2.2.8).
Відповідно до пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 п. 3.1 договору облік обсягів забраної води здійснюється засобом вимірювальної техніки, який замовник може встановлювати за власний рахунок у точці водозабору та забезпечує його повірку. Пломбування засобу вимірювання здійснюється виконавцем у присутності замовника, який і забезпечує облік обсягів забраної води та експлуатацію, цілісність та збереження цих засобів. При відсутності у замовника засобу вимірювальної техніки облік обсягів забраної води може вестись: засобами вимірювальної техніки виконавця, за атестованими методиками виконання вимірювань, за технологічними параметрами насосної станції (тривалістю роботи насосних агрегатів, витратами електроенергії та ін.). Ведення обліку обсягів забраної води у цьому договорі (за письмовою домовленістю з Замовником) здійснюється згідно додатку №5.
Виконавець щомісячно готує і спільно з замовником до кінця поточного місяця підписує акти звірки обсягів забраної води (пп. 3.1.4 п. 3.1 договору).
Згідно пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 п. 3.2 договору облiк електроенергiї здiйснюеться лiчильниками встановленого зразку, що знаходяться на насосних станцiях виконавця. У разі виходу з ладу лічильника електроенергії, облік спожитої електроенергії здійснюється за середнім споживанням за добу у минулому місяці по загальному тарифу. У випадках декількох водокористувачів, які пов?язані на один прилад обліку (лічильник), електроенергія рахується по фактично наданим послугам пов?язаних із забором води з урахуванням втрат. Водокористувачі, які мають один прилад обліку електроенергії не можуть вимагати від Виконавця застосовувати різні механізми закупівлі електроенергії.
Виконавець щомісячно готує і спільно з представником замовника до кінця поточного місяця підписує двосторонні акти звірки обсягів використаної електроенергії в точці водовиділу (пп. 3.2.4 п. 3.2 договору).
В п. 4.4 договору передбачено, що вартість послуг виконавця визначається відповідно до калькуляції, складеної виконавцем.
Згідно п. 4.5 договору ціна послуг виконавця зазначається у протоколі погодження договірної ціни. Вартість електроенергії оплачується на рахунок виконавця.
Відповідно до п. 4.6 договору, замовник не пізніше, чим за 3 доби до початку кожного наступного місяця здійснює передоплату 100 % вартості електроенергії, необхідної для переміщення замовлених водних ресурсів у наступному місяці згідно рахунку виконавця і не менше 50 % вартості послуг виконавця.
Згідно п. 4.7 договору, після отримання рахунку від енергопостачальної компанії замовник і виконавець складають «Акт звірки обсягів забраної води та розрахунків за послуги пов?язані із забором води» та «Акт звірки обсягів використаної електроенергії», що є підставою для підсумкових розрахунків.
Підсумковий розрахунок здійснюється протягом трьох банківських днів з дня підписання «Акту звірки обсягів забраної води та розрахунків за послуги пов?язаних із забором води» та «Акту звірки обсягів використаної електроенергії» (п. 4.8 договору).
В п. 4.9 договору передбачено, що при використанні агрегату більшої потужності по заявці замовника, він сплачує фактично спожитий обсяг електроенергії та обсяг перекачуваної води насосно - силовим агрегатом, визначений у встановленому угодою про облік забору води з використанням водозабірних споруд (додаток 5).
Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до кінця поточного року, але в будь-якому випадку до повного виконанння ними своїх зобов'язань (п. 7.1 договору).
Усі додатки та додаткові угоди є невід'ємною частиною цього договору (п. 8.4 договору).
Додатками до вказаного договору є:
- план поливу сільськогосподарських культур у 2021 році, в якому, зокрема, визначено назву точки водовиділу - «Кофа» (додаток № 1);
- заявка на забір води (додаток № 2);
- акт звірки обсягів забраної води та розрахунків за послуги пов'язаних із забором води (додаток № 3);
- акт звірки обсягів використаної електроенергії по насосній станції (додаток № 4);
- угода про облік забору води з використанням водозабірних споруд, згідно якої ведення обліку обсягів забраної води у цьому договорі здійснюється згідно показників водомірного приладу ІРКА, встановленого на насосній станції «Кофа» (додаток № 5);
- протокол погодження договірної ціни на послуги із забором води та супровід із забору 1 куб. м води, згідно якого базова загальна ціна на послуги виконавця із забору 1 куб. м води, становить 12,9 коп. Базова ціна на супровід та послуги із забору 1 куб. м води визначається на підставі економічно обгрунтованих витрат (калькуляції виконаної виконавцем), пов'язаних із забором води замовником на полив зрошування (богарних) земель. Зазначений протокол є підставою для проведення розрахунків вартості послуг пов'язаних із забором води замовником із використанням водозабірних споруд виконавця (додаток № 6);
- питомі норми витрат електроенергії на перекачку 1000 куб. м води по тракту водоподачі по насосній станції «Кофа» (додаток № 7).
На виконання умов договору №094 від 05.04.2021 між Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Відродження Південь" були складені, підписані та скіплені печатками акти звірки обсягів забраної води та розрахунки за послуги пов'язані із забором води за травень - серпень 2021 року на загальну суму 82 138,17 грн. та акти звірки обсягів використаної електроенергії по насосній станції «Кофа» за травень - серпень 2021 року на загальну суму 168 796,76 грн.
При цьому, як зазначає позивач, відповідач за отримані послуги розрахувався частково на загальну суму 106 562,86 грн. Решта суми заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 144 372,07 грн. (з яких: 46 611,57 грн - послуги пов'язані із забором води, 97 760,50 грн. - затрати на електроенергію) залишилась несплаченою.
Також, 13.05.2021 між Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Відродження Південь" (замовник) укладено договір про надання послуг пов'язаних з відкачки зворотніх вод №250, який передбачає і регламентує взаємовідносини між виконавцем і замовником щодо відкачки зворотних вод з рисових систем, оплати цих послуг та вартості активної і реактивної електроенергії згідно "Актів про надання послуг з відкачки зворотних вод".
Відповідно пп. 2.1.1 п. 2.1 договору виконавець зобов'язаний забезпечити відкачку води з рисових чеків згідно з умовами укладеного договору та поданої заявки.
Згідно п. 2.3 договору замовник зобов'язаний, зокрема:
- подавати до 5 числа поточного місяця письмову щомісячну заявку на відкачку води та кожний наступний день проводити коригування у телефонному режимі (пп. 2.3);
- протягом 2-х робочих днів після закінчення місячного звітного періоду підписати «Акт про надання послуг з відкачки зворотних вод», або надати виконавцеві обґрунтовані заперечення, про надання послуг з відкачки зворотних вод (пп. 2.3.6).
Відповідно до п. 3.1 договору замовник здійснює облік обсягів скидної води засобом вимірювальної техніки, який він встановлює за власний рахунок на скидній мережі та забезпечує його експлуатацію та державну повірку.
Виконавець здійснює пломбування засобу вимірювання у присутності замовника і забезпечує контроль за експлуатацією і держповіркою цих засобів обліку обсягів відкаченої води (п. 3.2 договору).
Згідно п. 3.3 договору при відсутності у замовника засобу вимірювального обладнання, кількість відкаченої води визначається за показниками вимірювальних приладів і пристроїв виконавця. У разі відсутності спеціальних вимірювальних приладів, обсяги води визначаються за технологічними параметрами (тривалість роботи насосних агрегатів, фактичної продуктивністю агрегатів, данні гідрометричних постів).
Відповідно до п. 3.4, 3.5 договору ведення обліку обсягів зворотних вод у цьому договорі здійснюється за фактичною продуктивністю агрегатів та відпрацьованих мотогодин. Первинний облік обсягів відкаченої води на скидній мережі здійснюється щоденно виконавцем.
Згідно п. 3.6 договору виконавець щомісячно готує і разом з представником замовника підписус двосторонні "Акти про надання послуг з відкачки зворотних вод" до 1 числа наступного місяця за розрахунковим.
Облік електроенергії здійснюється лічильниками, встановленими на насосних станціях (п. 4.1 договору).
Відповідно п. 13 Переліку платних послуг, які надаються бюджетними установами, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1101 та згідно «Калькуляції вартості послуг з відведення зворотних технологічних вод сільськогосподарським підприємствам із використанням водозабірних споруд (без вартості електроенергії) по Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства на 2021 рік» замовником здійснюється оплата за фактично надані послуги з відведення зворотних вод в розмірі 2,4 коп. за 1 м3 води, а також оплата вартості використаної електроенергії за відкачку зворотних вод з рисових систем згідно регульованого тарифу. Загальний обсяг оплати послуг з відведення зворотних вод та вартості використаної електроенергії на протязі поливного сезону здійснюється в розмірі 50% об?єму фактично поданої води на зрошення, при перевищенні 50% - оплачується лише вартість використаної електроенергії. При наявності бюджетного фінансування, водовідведення зворотних вод здійстюється за рахунок коштів з державного бюджету - оплата вартості використаної електроенергії за фактичний об?єм водовідведення (п. 5.1 договору).
Відповідно до п. 5.2 договору, затрати електроенергії по насосній станції та об?єм водовідведення зворотних вод згідно заявок одного або декількох користувачів розприділяються пропорціонально між всіма користувачами, які здійснюють скид зворотних вод в одну скидну мережу, в залежності від об??єму поданої води на зрошення.
Замовник здійснює виконавцю попередню оплату послуг та вартості електроенергії на відкачку зворотних вод з рисових систем згідно щомісячної заявки на відкачку зворотних вод" (додаток № 1/п. 5.3 договору).
В п. 5.4 договору передбачено, що підставою для обґрунтування платежів за фактично відкачені обсяги води замовнику є "Акт про надання послуг з відкачки зворотних вод" (додаток № 2).
Згідно п. 5.5 договору, замовник зобов'язаний протягом трьох банківських днів після підписання акту (додаток №2) повністю дорозрахуватись за послуги по відведенню зворотніх вод та спожиту активну і реактивну електроенергію.
Підписаний договір є єдиним документом, що гарантує замовнику відкачку води в межах сплаченої кількості електроенергії і послуг виконавця (п. 7.1 договору).
Усі додатки до договору є його невід'ємною частиною (п. 7.9 договору).
Додатками до вказаного договору є:
- заявка на відкачку зворотних вод (додаток № 1);
- акт про надання послуг з відкачки зворотних вод (додаток №2).
На виконання умов договору №250 від 13.05.2021 між Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Відродження Південь" були складені, підписані та скіплені печатками акти наданих послуг з відкачки зворотніх вод за травень - серпень 2021 року на загальну суму 31 691,96 грн. Також в матеріалах справи містяться: акт надання послуг з відкачки зворотніх вод за вересень 2021 року на суму 12 696,58 грн., який підписаний та скріплений печаткой лише виконавця та заявки замовника на відкачку зворотніх вод на липень та серпень 2021 року.
При цьому, як зазначає позивач, відповідач за отримані послуги розрахувався частково на загальну суму 21 118,52 грн. Решта суми заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 23 270,02 грн залишилась несплаченою.
З метою досудового врегулювання спору, позивач надсилав відповідачу: претензії №07-06/08-445 від 21.09.2023 та №1-15-16/834-25 від 21.10.2025, а також попередження №1-15-16/808-25 від 13.10.2025 з вимогою сплатити виниклу перед Кілійським МУВГ по договорам №094 від 05.04.2021, №250 від 13.05.2021 заборгованість у загальному розмірі 167 642,09 грн. Проте, як зазначає позивач, останні залишились без відповіді та задоволення.
З огляду на те, що відповідач в повному обсязі не розрахувався за надані послуги згідно договорів №094 від 05.04.2021, №250 від 13.05.2021, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом про стягнення з Кілійського міжрайонного управління водного господарства 167 642,09 грн. заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України (чинного на час виникнення спірних правовідносин), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Відродження Південь" (замовник) та Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства (виконавець) було укладено договір про надання послуг пов'язаних із забором води із використанням водозабірних споруд Кілійського управління водного господарства №094, відповідно до умов якого, виконавець зобов'язався надавати замовнику послуги, пов'язані iз забором води останнім з водних об'єктiв (каналiв державної мiжгосподарської мелiоративної мережi) з використанням водозабiрних споруд виконавця для поливу сiльгоспкультур.
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно абз. 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно пп. 3.1.4 п. 3.1 договору, виконавець щомісячно готує і спільно з замовником до кінця поточного місяця підписує акти звірки обсягів забраної води.
Виконавець щомісячно готує і спільно з представником замовника до кінця поточного місяця підписує двосторонні акти звірки обсягів використаної електроенергії в точці водовиділу (пп. 3.2.4 п. 3.2 договору).
Як встановлено матеріалами справи, на виконання умов договору №094 від 05.04.2021, позивачем у період з травня 2021 по серпень 2021 року було надано відповідачу послуги, пов'язані із забором води із використанням водозабірних споруд позивача на загальну суму 250 934,93 грн., що підтверджується підписаними з обох сторін та скріпленими печатками:
- актами звірки обсягів забраної води та розрахунків за послуги пов'язані із забором води: за травень 2021 року на суму 28 839,24 грн, за червень 2021 року на суму 6 687,36 грн., за липень 2021 року на суму 22 237,02 грн., за серпень 2021 року на суму 24 374,55 грн.;
- актами звірки обсягів використаної електроенергії по насосній станції «Кофа»: за травень 2021 року на суму 59 037,82 грн, за червень 2021 року на суму 11 998,44 грн., за липень 2021 року на суму 48 443,61 грн., за серпень 2021 року на суму 49 316,89 грн.
Відповідно до п. 4.6 договору, замовник не пізніше, чим за 3 доби до початку кожного наступного місяця здійснює передоплату 100 % вартості електроенергії, необхідної для переміщення замовлених водних ресурсів у наступному місяці згідно рахунку виконавця і не менше 50 % вартості послуг виконавця.
Згідно п. 4.7 договору, після отримання рахунку від енергопостачальної компанії замовник і виконавець складають «Акт звірки обсягів забраної води та розрахунків за послуги пов?язані із забором води» та «Акт звірки обсягів використаної електроенергії», що є підставою для підсумкових розрахунків.
Підсумковий розрахунок здійснюється протягом трьох банківських днів з дня підписання «Акту звірки обсягів забраної води та розрахунків за послуги пов?язаних із забором води» та «Акту звірки обсягів використаної електроенергії» (п. 4.8 договору).
При цьому, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, останній за надані послуги згідно договору №094 від 05.04.2021 розрахувався частково на загальну суму 106 562,86 грн. Решта суми заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 144 372,07 грн. (з яких: 46 611,57 грн - послуги пов'язані із забором води, 97 760,50 грн. - затрати на електроенергію) залишилась несплаченою.
Також, як вбачається з матеріалів справи 13.05.2021 між Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Відродження Південь" (замовник) було укладено договір про надання послуг пов'язаних з відкачки зворотніх вод №250, відповідно до пп. 2.1.1 п. 2.1 якого виконавець зобов'язався забезпечити відкачку води з рисових чеків згідно з умовами укладеного договору та поданої заявки.
Згідно п. 3.6 договору виконавець щомісячно готує і разом з представником замовника підписус двосторонні "Акти про надання послуг з відкачки зворотних вод" до 1 числа наступного місяця за розрахунковим.
Як встановлено матеріалами справи, на виконання умов договору №250 від 13.05.2021, позивачем у період з травня 2021 по серпень 2021 року було надано відповідачу послуги з відкачки зворотніх вод на загальну суму 31 691,96 грн., що підтверджується підписаними з обох сторін та скріпленими печатками актами наданих послуг з відкачки зворотніх вод: за травень 2021 року на суму 14 513,12 грн, за червень 2021 року на суму 6604,45 грн., за липень 2021 року на суму 4397,48 грн., за серпень 2021 року на суму 6 176,91 грн.
Згідно п. 5.3 договору замовник здійснює виконавцю попередню оплату послуг та вартості електроенергії на відкачку зворотних вод з рисових систем згідно щомісячної заявки на відкачку зворотних вод.
В п. 5.4 договору передбачено, що підставою для обґрунтування платежів за фактично відкачені обсяги води замовнику є Акт про надання послуг з відкачки зворотних вод.
Відповідно до п. 5.5 договору, замовник зобов'язаний протягом трьох банківських днів після підписання акту повністю дорозрахуватись за послуги по відведенню зворотніх вод та спожиту активну і реактивну електроенергію.
При цьому, як встановлено судом та не спростовано відповідачем, останній за надані послуги згідно договору №250 від 13.05.2021 розрахувався частково на загальну суму 21 118,52 грн. Решта суми заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 10 573,44 грн. залишилась несплаченою.
Стосовно заявленої заборгованості по договору №250 від 13.05.2021 за вересень 2021 у розмірі 12 696,58 грн., суд зазначає про недоведеність позивачем надання послуг з відкачки зворотніх вод за вказаний період, оскільки як встановлено судом, акт надання послуг з відкачки зворотніх вод за вересень 2021 року на суму 12 696,58 грн. підписаний та скріплений печаткой лише з боку виконавця (підпис з боку зомовника відсутній). При цьому, як щомісячної заявки на відкачку зворотних вод за вересень 2021 року, так і будь-яких інших доказів на підтвердження надання послуг в зазначений період матеріали справи не містять
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що заборгованість відповідача за надані послуги, пов'язані із забором води із використанням водозабірних споруд згідно договору №094 від 05.04.2021 складає 144 372,07 грн., та за надані послуги з відкачки зворотніх вод згідно договору №250 від 13.05.2021 складає 10 573,44 грн.
Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати отриманих послуг в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зі стягнення з відповідача на користь позивача 154 945,51 грн. заборгованості за надані послуги згідно договорів №094 від 05.04.2021 та №250 від 13.05.2021.
На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, судові витраті щодо сплати судового збору, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, визначеного частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" враховуючи подання позовної заяви позивачем у електронній формі з використанням системи "Електронний суд".
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Відродження Південь" (68300, Одеська область, Кілійський р-н, м. Кілія, вул Зелена, буд. 28, код ЄДРПОУ 39883754) на користь Кілійського міжрайонного управління водного господарства (68303, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Кілія, вул. Хмельницького Богдана, буд. 78, код ЄДРПОУ 01034165) 154 945 (сто п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн. 51 коп. заборгованості та 2238 (дві тисячі двісті тридцять вісім) грн. 93 коп. - витрат по сплаті судового збору.
3. В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно - західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.І. Мостепаненко