вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
02 лютого 2026 рокуСправа № 912/3102/25
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу №912/3102/25
за позовом: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, вул. В.Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД", вул. Ельворті, 7, офіс 202, м. Кропивницький, 25002
про стягнення 528 407,96 грн
Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - ТУ ДСА України в Кіровоградській області, позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (далі - ТОВ "ЛОККАРД", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 528 407,96 грн, з яких: 376 360,00 грн боргу, 21 028,28 грн інфляційних, 7 949,96 грн процентів за користування коштами, 96 724,52 грн пені та 26 345,20 грн штрафу, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог вказано про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю товарів №104/385 від 13.12.2023 щодо відпуску товару за оплаченими талонами.
Ухвалою господарського суду від 24.12.2025 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/3102/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду від 24.12.2025 до його електронного кабінету.
Однак, відповідач відзив на позов не подав, будь-яких заяв чи клопотань щодо справи не заявив.
За положеннями ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
За приписами ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.
13.12.2023 між ТУ ДСА України в Кіровоградській області (далі - Замовник) і ТОВ "ЛОККАРД" (далі - Постачальник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти №104/385 (далі - Договір, а.с. 8-10), за умовами якого:
- Постачальник зобов'язується поставити Замовникові пальне для генераторів: бензин А-95, ДП (згідно ДК 021:2015:09130000-9 "Нафта і дистиляти" (далі - товар), а Замовник зобов'язується прийняти товар і оплатити його (п. 1.1.),
- найменування товару:
тип довірчого документу: талони (номінали талонів можуть бути різними: 5, 10, 15, 20 л (по узгодженню з Замовником))
тип пального: бензин А-95 - 11 800 л, ДП (зимове) - 400 л (п. 1.2.),
- Постачальник повинен передати (поставити) Замовнику товар, якість якого відповідає технічним вимогам заводів-виробників, ДСТУ, діючим нормам законодавства України та посвідчуватися сертифікатами відповідності (якості), що підлягають пред'явленню на вимогу Замовника (користувача Талону) безпосередньо на АЗС (п. 2.1.),
- термін придатності талонів має бути достатнім для повноцінного їх використання (не менше 12 місяців від дати передачі талонів Замовнику) (п. 2.4.),
- ціна Договору становить 591 700,00 грн, у т.ч. ПДВ 98 616,67 грн (п. 3.1.),
- розрахунки проводяться протягом 10 (десяти) банківських днів шляхом оплати Замовником поставленого товару на підставі рахунка на оплату товару та підписаних сторонами видаткових накладних (п. 4.1.),
- поставка товарів здійснюється до 31.12.2023 (п. 5.1.),
- місце поставки товарів - склад ТУ ДСА України в Кіровоградській області, за адресою вул. Габдрахманова, 7 у м. Кропивницький (п. 5.2.),
- заправка (талонами) повинна здійснюватись на власних або партнерських АЗС у населених пунктах згідно Додатку № 1 до договору (п. 5.3.);
- факт поставки товару за Договором підтверджується відповідним Актом доставки товару, який готується Постачальником під час поставки товару та підписується Замовником в момент отримання товару (п. 5.5.),
- Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товару в строки, установлені цим Договором; у разі технічної аварії на АЗС забезпечити передачу (відпуск) палива Замовнику через найближчу розташовану АЗС (п. 6.3.1., 6.3.6.),
- у разі порушення строків поставки товару Постачальник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків указаної вартості (п. 7.2.2.),
- Договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до 31 грудня 2023 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором у частині розрахунків (п. 11.1.).
Договір підписано сторонами та скріплено печатками.
У додатку №1 до Договору зазначено адреси розташування власних або партнерських АЗС Постачальника (а.с. 10 на звороті).
Відповідно до Специфікації 0002/0000197-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0002/0000197 від 13.12.2024 ТУ ДСА України в Кіровоградській області отримано скретч - картки УкрА95 номіналом 20 л в кількості 590 шт на 11 800 л та скретч - картки УкрДТ номіналом 20 л в кількості 20 шт на 400 л (а.с. 23, 25). У вказаній специфікації зазначено перелік скретч - карток.
Позивач здійснив оплату за Договором згідно з платіжною інструкцією №4053 від 15.12.2023 на суму 591 700,00 грн (а.с. 24).
Як вказує позивач, надані постачальником талони реалізовані лише частково у зв'язку з припиненням відпуску палива на АЗС.
Так, за доводами позивача загальна кількість не отриманого пального для генераторів становить 7 760 л на загальну суму 376 360,00 грн, а саме: дизпаливо кількістю - 140 літрів на суму 6 790,00 грн, талони 20 л (7 шт); бензин А-95 кількістю - 7 620 л на суму 369 570,00 грн, талони 20 л (381 шт).
19.03.2025 позивач направив відповідачу претензію №394/25 від 21.02.2025, в якій повідомив про неможливість отримання за відповідними талонами палива, у зв'язку з його відсутністю та якою позивач просив відповідача вжити заходів для виконання договірних зобов'язань, забезпечити можливість реалізації талонів на АЗС "ANP" або замінити їх для отримання палива на інших АЗС (а.с. 12-14).
Як зазначає позивач, відповідь на претензію не отримано, паливо не відпущено, грошові кошти не повернуто, що стало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.
Норми права, застосовані судом, та оцінка аргументів сторін і поданих доказів.
1. Щодо суми основного боргу.
Стаття 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права (ст. 656 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.
Покупець, згідно правил ст. 692 ЦК України, зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Як встановлено, згідно погоджених Договором умов товар надається позивачеві в порядку придбання талонів (скретч-картки), за якими здійснюється відпуск пального на АЗС Постачальника при пред'явленні довіреними особами Покупця талонів.
Згідно наявних матеріалів справи (видаткової накладної, специфікації, платіжної інструкції), позивач отримав та оплатив талони на загальну кількість пального 12 200 літрів загальною вартістю 591 700,00 грн.
Як визначено в Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затверджена наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв'язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України №281/171/578/155 від 20.05.2008, талон - це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.
За вказаною Інструкцією передбачено відпуск нафтопродуктів на АЗС, у тому числі, за талонами.
Відповідно до п. 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку.
Поряд з цим, як стверджує позивач, відпуск пального за оплаченими ним талонами здійснено не в повному обсязі, залишок не відпущеного пального становить 7 760 л загальною вартістю 376 360,00 грн. На підтвердження викладеного позивач надав до справи копії невикористаних талонів (а.с. 26-38).
Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.
За нормами ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Суд констатує відсутність в матеріалах справи доказів відпуску пального за оплаченими позивачем талонами, копії яких додано до справи. Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, будь-яких доказів відпуску пального у погоджених та оплачених згідно талонів об'ємах не надав.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
На підставі вищевикладеного та згідно наявних у справі доказів, суд вважає підтвердженими позовні вимоги позивача та встановив наявність підстав для стягнення з ТОВ "ЛОККАРД" на користь ТУ ДСА України в Кіровоградській області 376 360,00 грн.
2. Щодо стягнення штрафних санкцій та нарахувань згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
За приписами ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Пунктом 7.2.2. Договору сторони встановили відповідальність Постачальника за порушення строків поставки товару у вигляді пені в розмірі 0,1 відсотка вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків указаної вартості.
Тобто, за вказаним пунктом Договору сторони встановили відповідальність за порушення строку поставки, тобто за порушення не грошового зобов'язання.
На підставі п. 7.2.2. Договору позивач нараховує пеню в розмірі 96 724,52 грн за період з 27.03.2025 по 08.12.2025 та штраф в розмірі 26 345,20 грн, що складає 7% від суми боргу 376 360,00 грн.
Одночасно позивач нараховує інфляційні втрати на суму 21 028,28 грн за період з квітня по листопад 2025 року та 3% річних в розмірі 7 949,96 грн за період з 27.03.2025 по 08.12.2025, посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, відповідальність за ч. 2 ст. 625 ЦК України застосовується лише до грошових зобов'язань, тобто до зобов'язань, які передбачають обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку.
За умовами Договору відпуск палива здійснюється за першою вимогою Покупця по факту пред'явлення ним талону на відповідній АЗС.
Однак, матеріали справи не містять жодних пояснень та доказів щодо дати пред'явлення позивачем вимоги (талонів) про передачу (відпуск) палива на відповідній АЗС.
Відповідно до п. 11.1. Договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2023.
За положеннями ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Строк (термін) виконання зобов'язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема, коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов'язання за договором і визначили строк останнього. Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 по справі №444/9519/12.
Виходячи з викладеного та з огляду на відсутність доказів фактичного пред'явлення позивачем талонів для відпуску палива на АЗС, суд вважає доведеним граничний строк виконання зобов'язання з поставки товару не пізніше дати закінчення строку дії Договору.
Поряд з цим, нарахування пені за період після закінчення строку дії договору можливе тільки у разі, якщо зобов'язання не припинено (продовжує існувати, а кредитор вимагає виконання його обов'язку від боржника, який не виконав свої зобов'язання вчасно під час дії договору) й особа не звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч. 4 ст. 14 ЦК України). Вказаний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 05.10.2023 по справі №911/2697/22.
За ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Як зазначено вище, позивач вимагає повернути грошові кошти, які сплачені за товар, та нараховує на таку суму 3% річних й інфляційні нарахування в період з 27.03.2025 та з квітня 2025 року, відповідно.
Тобто, в межах одного періоду нарахування позивач просить застосувати одночасно відповідальність як за порушення негрошового (строк поставки), так і грошового (повернення коштів) зобов'язань.
Поряд з цим, положення ч. 1 ст. 670 ЦК України передбачають право покупця діяти альтернативно - або вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Подібний варіант дій також передбачає ч. 2 ст. 693 ЦК України щодо попередньої оплати.
Тобто, за обставин відсутності поставки всього оплаченого товару зобов'язання продавця визначається в залежності від вибору покупцем варіанта конкретної дії - чи то поставити товар, чи то повернути кошти.
Виходячи з викладеного та враховуючи не доведення матеріалами справи іншого граничного строку виконання зобов'язання з поставки товару, ніж дата закінчення строку дії Договору, враховуючи поведінку позивача, який вимагає повернення коштів, сплачених за товар та застосовує відповідальність за порушення строку повернення таких коштів саме з 27.03.2025, суд не вбачає правових підстав для стягнення пені за прострочення поставки з 27.03.2025.
Також суд не встановив підстав для стягнення штрафу, оскільки матеріалами справи не доведено прострочення відповідачем строку поставки товару в кількості понад 30 календарних днів у строк до дати закінчення строку дії Договору.
Перевіривши розрахунок позивача 3% річних, суд зазначає, що він є арифметично правильним і таким, що відповідає фактичним обставинам, а тому вимога позивача про стягнення 3% річних в розмірі 7 949,96 грн за період з 27.03.2025 по 08.12.2025 є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо розрахунку інфляційних втрат, судом встановлено, що за період з квітня по листопад 2025 року на суму боргу 376 360,00 грн, розмір інфляційних втрат становить 15 282,49 грн.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню в сумі 15 282,49 грн. У задоволенні позовних вимог в іншій частині суд відмовляє у зв'язку з неправильним розрахунком позивача.
Таким чином, позовні вимоги ТУ ДСА України в Кіровоградській області про стягнення ТОВ "ЛОККАРД" заборгованості підлягають частковому задоволенню в сумі 376 360,00 грн боргу, 15 282,49 грн інфляційних втрат, 7 949,96 грн 3% річних. У задоволенні позову в іншій частині суд відмовляє.
Судові витрати.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При визначені правильного розміру судового збору суд застосовує ставку 0,8 згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Надлишково сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню останньому, для чого є необхідним подати відповідне клопотання до суду.
Інших судових витрат сторони не заявили.
Керуючись ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (вул. Ельворті, 7, офіс 202, м. Кропивницький, 25002, ідентифікаційний код 44574166) на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 26241445) 376 360,00 грн боргу, 15 282,49 грн інфляційних втрат, 7 949,96 грн 3% річних, а також 4 795,11 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.
Повне рішення складено 02.02.2026.
Суддя В.В.Тимошевська