ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"26" січня 2026 р. Справа № 903/253/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гудак А.В.
судді Петухов М.Г.
секретар судового засідання Загородько Б.Ю.
за участю представників сторін:
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кравченко" - адв. Пилипчук Л.М., пред-к Жлуктенко О.О.
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Транс Інвест" - адв. Лащук Ю.В.
відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" - не з'явився
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Транс Інвест"
на рішення Господарського суду Волинської області від 28.07.2025 р.
постановлене у м. Луцьк, повний текст складено 04.08.2025 р.
у справі № 903/253/25 (суддя Бідюк С.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кравченко"
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Транс Інвест"
2. Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України
про стягнення 338 161,12 грн. збитків
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 р. у справі № 903/253/25 на стадії апеляційного перегляду справи призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено Київському відділенню Національного наукового Центру "Інститут судових експертиз ім. засл.проф.М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено.
24.12.2025 р. Північно-західний апеляційний господарський суд отримав лист Київського відділення Національного наукового Центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України від 10.12.2025 р. із клопотанням експерта Олександра Дмитрієва про надання додаткових матеріалів для проведення транспортно-товарознавчої експертизи.
За змістом клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення транспортно-товарознавчої експертизи експерт просить визначити можливість проведення експертизи по матеріалам справи та вказати, на підставі яких аркушів справи слід проводити дослідження, або надати вихідні дані для проведення експертизи, а саме визначити : комплектність та укомплектованість КТЗ станом на момент ДТП; наявність пошкоджень складових, які мали місце до ДТП, їх перелік та характер пошкоджень, наявність та перелік складових з корозійними пошкодженнями, наявність пошкоджень лакофарбового, хромованого покриття, кількість складових, які відновлювались ремонтом, працездатність автомобіля, інших факторів за умов догляду, зберігання, експлуатації тощо, до моменту ДТП; перелік пошкоджених складників внаслідок ДТП, яка мала місце 26.08.2024 р., їх об'єм та характер пошкоджень.
Також експерт просить надати якісні кольорові фотознімки в цифровому форматі на електронному носії пошкодженого напівпричепа марки "MAISONNEUVE" моделі "S-38", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , де відображено пошкодження, згідно яких були виконані ремонтно-відновлювальні роботи, які відображені у акті здачі-приймання № 09/24 від 09.12.2024 р. та якісні кольорові фотознімки в цифровому форматі на електронному носії, виконані судовим експертом сектору товарознавчих та гемологічних досліджень відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Ковальчуком Максимом Сергійовичем.
19.01.2026 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кравченко" подав до суду додаткові пояснення, до яких долучив документи щодо технічних характеристик пошкодженої цистерни, а саме свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів від 10.06.2022 р. № 004754 та свідоцтво про первинну, проміжну, періодичну та позапланову перевірку від 28.11.2021 р. та висновок польського оцінювача Роберта Пшибиша, який містить кольорові фотознімки отриманих внаслідок ДТП пошкоджень цистерни.
22.01.2026 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кравченко" подав до суду додаткові пояснення, до яких долучив довідку про те, що цистерна державний номер реєстрації ВК 7493 ХТ MAISONNEUVE за час перебування на експлуатації до 26.08.2024 р. в ДПТ не перебувала.
Такі документи надані для долучення до справи на клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення транспортно-товарознавчої експертизи.
22.01.2026 р. відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Транс Інвест" подав до суду додаткові письмові пояснення у яких вважає, що огляд транспортного засобу на даний час, тобто після його ремонтного відновлення вже більше як рік тому, не буде доцільним з точки зору вирішення тих питань, які поставлені експерту на дослідження.
За наведеної обставини сторони погодили, що виконання експертизи має виконуватись на підставі матеріалів справи, про що підтвердили в своїх поясненнях в судових засіданнях.
Так, в судових засіданнях 19.01.2026 р. та 26.01.2026 р. представник позивача пояснила, що напівпричеп марки "MAISONNEUVE" моделі "S-38" був відремонтований у грудні 2024 року та з того часу постійно перебуває у рейсах, в тому числі закордонних рейсах, тому вважає, що огляд транспортного засобу не є доцільним.
В судовому засіданні 19.01.2026 р. представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" вважав за доцільне використовувати під час проведення експертизи оцінку технічного стану транспортного засобу після завдання шкоди та визначення розміру завданої шкоди, виконану оцінювачем Робертом Пшибишем 02.09.2024 р.
Щодо клопотання експерта вказати, на підставі яких аркушів справи слід проводити дослідження або надати вихідні дані для проведення експертизи, відповідач у своїх письмових поясненнях вважає за доцільне взяти за основу документ - оцінку номер: 089 - оцінку технічного стану транспортного засобу після завдання шкоди та визначення розміру завданої шкоди, виконану оцінювачем Робертом Пшибишем 02.09.2024 р., в нотаріально завіреному перекладі з польської на українську мову, який міститься в матеріалах справи на а.с. 251 - 259 у т.1.
В судовому засіданні 26.01.2026 р. представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Транс Інвест" підтримала доводи викладені у письмових поясненнях від 22.01.2026 р.
Колегія суддів, розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення транспортно-товарознавчої експертизи, зазначає наступне.
В ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 р. у справі № 903/253/25 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи судом зазначено, що предметом спору у даній справі є вартість відновлювального ремонту напівпричепа марки "MAISONNEUVE" моделі "S-38", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 1997 року випуску, внаслідок пошкодження під час ДТП, яке сталось 26.08.2024 р.
Позивач у позові доводить, що підлягає відшкодуванню сума 338161,12 грн. як різниця між фактичним розміром заподіяної шкоди 513741,00 грн.(вартість ремонту із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу) та виплаченим страховим відшкодуванням 175579,88 грн. При цьому вартість ремонту підтверджена актом здачі-приймання виконаних робіт з відновлювального ремонту транспортного засобу від 09.12.2024 р. № 09/24 /а.с.30 у т.1/, де у розділі матеріали та запчастини надані замовнику зазначено, зокрема, про товар - тепловий екран, кількість - 1 шт., ціна без ПДВ 289000,00 грн.
На підтвердження суми відшкодування позивач надав висновок експертного дослідження від 25.12.2024 р. № ЕД-19/118-24/15460-АВ /а.с. 18 - 23, з додатками на а.с.24-29 у т.1/, в якому експерт визначив суму вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу у розмірі 513741,00 грн. за формулою Свр = Ср + См + Сс * (1 - Е3), де Ср - це вартість ремонтно-відновлювальних робіт у розмірі 146750,00 грн.; См - це вартість необхідних для ремонту матеріалів у розмірі 296500,00 грн.; Сс - це вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту у розмірі 234970,00 грн., а Е3 це коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 0,7.
Натомість відповідач заперечує правильність визначення вартості відшкодування та вказує на необґрунтованість експертного висновку, зокрема, як на різницю вартості теплового щита, зазначену оцінювачем у розрахунку вартості ремонтних робіт № 089 від 10.09.2024 р., та теплового екрану, встановлену згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт з відновлювального ремонту транспортного засобу від 09.12.2024 р. № 09/24, так і на необхідність дослідження та з'ясування питання чи є тепловий екран, встановлений згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспорт-ного засобу від 09.12.2024 р. № 09/24, необхідним для ремонту матеріалом чи новим складником, що підлягає заміні під час ремонту в розумінні формули Свр = Ср + См + Сс.
Перевірка доводів сторін потребує спеціальних знань, що обумовило призначення транспорно - товарознавчої експертизи. З метою визначення вартості матеріального збитку як вартості відновлювального ремонту напівпричепа експерту надані матеріали справи, зокрема, акт здачі-приймання виконаних робіт з відновлювального ремонту транспортного засобу від 09.12.2024 р. № 09/24 /а.с.30 у т.1/ та висновок експертного дослідження від 25.12.2024 р. № ЕД-19/118-24/15460-АВ /а.с. 18 - 23, з додатками на а.с.24-29 у т.1/.
Необхідну вартість відновлювального ремонту пропонується оцінити з урахуванням змісту пошкоджень напівпричепу марки "MAISONNEUVE" моделі "S-38", визначеного у розрахунку вартості ремонтних робіт № 089 від 10.09.2024 р., який складений оцінювачем Робертом Пшибишем /а.с. 251 - 256 у т.1/.
Відповідно до норм ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Керуючись ст. 102 ГПК України колегія суддів, на вимогу експерта, залучає до справи надані позивачем документи: свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів від 10.06.2022 р. № 004754; свідоцтво про первинну, проміжну, періодичну та позапланову перевірку від 28.11.2021 р.; висновок польського оцінювача Роберта Пшибиша, який містить кольорові фотознімки отриманих внаслідок ДТП пошкоджень; довідка ТОВ "Кравченко" про те, що цистерна державний номер реєстрації ВК 7493 ХТ MAISONNEUVE за час перебування на експлуатації до 26.08.2024 р. в ДПТ не перебувала.
При цьому на вимогу експерта колегія суддів надає експерту висновок польського оцінювача Роберта Пшибиша, який містить кольорові фотознімки отриманих внаслідок ДТП пошкоджень в цифровому форматі на електронному носії (диску).
У зв'язку із виконанням у справі експертизи, призначеної судом, у строки, які очевидно перевищують процесуальний строк, визначений нормами ст. 273 ГПК України, та у зв'язку із направленням матеріалів справи до експертної установи, апеляційне провадження у справі слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи, одержання судом висновку експерта та повернення матеріалів справи до апеляційного господарського суду відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задоволити.
Залучити до справи надані позивачем документи: свідоцтво про допущення транспортних засобів до перевезення визначених небезпечних вантажів від 10.06.2022 р. № 004754; свідоцтво про первинну, проміжну, періодичну та позапланову перевірку від 28.11.2021 р.; висновок польського оцінювача Роберта Пшибиша, який містить кольорові фотознімки отриманих внаслідок ДТП пошкоджень; довідка ТОВ "Кравченко" про те, що цистерна MAISONNEUVE за час перебування на експлуатації до 26.08.2024 р. в ДПТ не перебувала.
2. Надати роз'яснення експерту за текстом мотивувальної частини даної ухвали.
3. Провадження у справі № 903/253/25 зупинити до отримання висновку судової експертизи.
4. Копію ухвали направити учасникам справи та експертній установі - Київському відділенню Національного наукового Центру "Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства Юстиції України.
5. Матеріали справи № 903/253/25 направити Київському відділенню Національного Наукового Центру "Інститут Судових Експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства Юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6).
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.