Ухвала від 02.02.2026 по справі 916/3332/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3332/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 року, суддя в І інстанції Шаратов Ю.А., повний текст якого складено 21.11.2025, в м. Одесі

у справі: №916/3332/25

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОКУС+»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради

про стягнення штрафу за Договором оренди земельної ділянки у розмірі 530 885,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі №916/3332/25 позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОКУС+» на користь Одеської міської ради штраф за договором оренди землі від 20.08.2024 у розмірі 53 088,59 грн; стягнуто витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 6 370,63 грн та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 514,00 грн. Відмовлено в задоволенні позову Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОКУС+» в частині стягнення штрафу в розмірі 477 797,32 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі №916/3332/25 та ухвалити нове позов задовольнити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі №916/3332/25 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 11 944,93 грн, а також належних доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи або листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках якої містяться докази сплати судового збору у розмірі 11 944,93 грн, а також належні докази направлення апеляційної скарги всім учасникам справи листом з описом вкладення.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження рішення, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення у складено 21.11.2025; апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 09.12.2025.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, двадцятиденний строк оскарження рішення місцевого господарського суду закінчується 11.12.2025, тобто скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах встановленого ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку.

Зважаючи на те, що апелянтом подано апеляційну скаргу в межах строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, апеляційний господарський суд зауважує, що вказане клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено останнім помилково, оскільки такий строк скаржником не пропущено.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі №916/3332/25 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи, що ухвалою суду від 14.01.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі №916/3332/25, судова колегія вважає за доцільне об'єднати апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Одеської міської ради .

Керуючись статтями 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі №916/3332/25.

2. Об'єднати апеляційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі №916/3332/25 до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі №916/3332/25.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 17.02.2026.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 17.02.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити справу №916/3332/25 до розгляду на 24.03.2026 о 12:00.

6. Засідання суду відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. (0482) 301-431.

7. Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

Попередній документ
133716971
Наступний документ
133716973
Інформація про рішення:
№ рішення: 133716972
№ справи: 916/3332/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 03.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.04.2026)
Дата надходження: 07.04.2026
Предмет позову: про скасування заходів (ухвали) забезпечення
Розклад засідань:
15.09.2025 14:15 Господарський суд Одеської області
15.10.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
05.11.2025 15:15 Господарський суд Одеської області
11.11.2025 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.03.2026 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.03.2026 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.04.2026 15:30 Господарський суд Одеської області
22.04.2026 10:45 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
МОГИЛ С К
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
МОГИЛ С К
НІКІТЕНКО С В
ШАРАТОВ Ю А
ШАРАТОВ Ю А
ЯРОШ А І
3-я особа:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
3-я особа позивача:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокус+"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС+"
заявник:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
Одеська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС+"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
Одеська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокус+"
заявник касаційної інстанції:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
містобудування та земельних відносин одеської міської ради, відп:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокус+"
містобудування та земельних відносин одеської міської ради, заяв:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКУС+"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Одеської міської ради
Одеська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокус+"
позивач (заявник):
Одеська міська рада
представник відповідача:
Адвокат Тарановський Дмитро Сергійович
представник позивача:
Вінюков Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОГАЦЬКА Н С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЛУЧ О В