Ухвала від 30.01.2026 по справі 643/7298/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №643/7298/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1

Провадженн№11-кп/818/789/26 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ст.128 КК України

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м. Харків від 24 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України з наступних підстав.

В апеляційній скарзі захисник не погоджується з вироком суду першої інстанції, однак не конкретизує вимоги до апеляційного суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі захисника не зазначені вимоги до апеляційного суду, з урахуванням положень ст. 407 КПК України. Крім того, доповнень до апеляційної скарги від захисника не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

постановив:

Апеляційну захисника ОСОБА_3 на вирок Салтівського районного суду м. Харків від 24 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити захиснику семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2