Справа № 634/1246/25
Провадження № 1-кп/634/67/26
02.02.2026 рокусел. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221090000951 від 04.10.2025 року за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, особи без громадянства, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою без реєтрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.04.2021 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч.ч.1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 місяців арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,
Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.05.2025 року по справі №634/392/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років.
Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.05.2025 року, яка набрала законної сили 17.05.2025 року, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ст. 129-1Конституції України у частині обов'язковості судових рішень, ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, всупереч вищевказаного судового рішення, яким його позбавлено права керувати транспортними засобами, вчинив дії щодо умисного невиконання вказаної постанови суду за таких обставин.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами:
- 30.05.2025 року близько 15.40 год. по вул. Завірюхи в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", де був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області, які відносно нього склали постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП серія ЕПР № 4852285;
- 30.05.2025 року близько 16.25 год. по вул. С. Корольова в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", де був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області, які відносно нього склали протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП серія ЕПР № 346321.
Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.06.2025 року по справі №634/547/25 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років.
У подальшому 03.10.2025 року близько 20. 30 год. ОСОБА_6 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер « НОМЕР_2 » по вул. Чабанівського в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області, де був зупинений працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення за обстави, викладених в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Судом, встановлено, що обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованої йому у виді позбавлення волі у мінімальних межах; а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
- флеш - накопичувач з відео з нагрудної камери поліцейських залишити у матеріалах справи.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя: