Справа № 635/10238/25
провадження № 2/632/502/26
про відкриття провадження та витребування доказів
02 лютого 2026 рокум. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання відкриття провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
22.01.2026 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02.12.2025 року, яка набула чинності, та ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2025 року, яка 12.01.2026 року набула чинності, до суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач в особі свого представника за ордером адвоката Дідух Євгена Олександровича засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за електронним кредитним договором №4791384 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.07.2024 року, укладеного між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» на суму 3500,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів кожні 30 днів у визначеному розмірі на суму заборгованості за кожний день користування коштами первинного кредитора, у розмірі 22400,00 грн., з яких 3500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12442,50 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом за період, нараховані первинним кредитором, та 6457,50 грн. - проценти за користування кредитом за період з 27.02.2025 року до 01.07.2025 року, нараховані вже позивачем за 123 дні перебування кредиту у його операційній власності, право вимоги за яким було передано позивачеві від первинного кредитора за договором факторингу №27/02/2025 від 27.02.2025 року. Крім цього, просив проводити нарахування у порядку ч.2 ст.625 ЦК України від моменту ухвалення судового рішення до повного виконання судового рішення на підставі ч.10 та ч.11 ст.265 ЦПК України.
Також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2422,20 грн. та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу у порядку ст.137 ЦПК України.
При цьому представник позивача просив суд розглянути справу за відсутності позивача та надав згоду на заочний розгляд справи.
Також представник позивача надав заяву, в якій просив витребувати у порядку ст.84 ЦПК України з АТ «VST банк» (колишній «Банк Восток») інформацію про емітування на ім'я відповідача платіжної картки НОМЕР_1 з метою підтвердження зарахування на вказану картку коштів у сумі 3500,00 грн. від ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та виписку по рахунку по вказаній картці у період з 06.07.2024 року до 11.07.2024 року.
Ухвалою судді від 26.01.2026 року позовну заяву залишено без руху через не направлення копії позовної заяви з додатками за місцем проживання відповідача у порядку ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України.
30.01.2026 року представник позивача засобами електронного суду надав суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у порядку ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України, чим вимоги ухвали судді від 26.01.2026 року були виконані.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.
У зв'язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Вирішуючи при відкритті провадження клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до думки, що вказане клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати відповідні докази з АТ «VST банк», оскільки вони напряму стосуються предмету позову в даній справі та впливають на можливість задоволення чи відхилення позовних вимог, а самостійна спроба отримати вказані докази для позивача не мала результатів. В той же час задовольнити клопотання слід виключно в частині зарахування конкретної суми у конкретний день на картку відповідача від первинного кредитора. В іншій частині вказана інформація виходить за межі предмету спору в даній справі та охоплює дані, які охороняються як Законом України «Про захист персональних даних».
Статтею 84 ЦПК України передбачений порядок витребування доказів, які за загальним правилом витребовуються ухвалою суду, постановленою у порядку окремого процесуального документу.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст. 84, 187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати за клопотанням представника позивача з акціонерного товариства «VST банк» (вул. Курсантська, 24, м. Дніпро, 49051, код ЄДРПОУ - 26237202) для приєднання до матеріалів справи інформацію у довільній формі щодо підтвердження зарахування 06.07.2024 року на карткуНОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) 3500,00 грн. від ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ - 42753492) через платіжного оператора ТОВ «Універсальні платіжні рішення».
В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.
Визначити строк виконання вказаної ухвали на протязі десяти робочих днів з дня отримання її виконавцем. Копію ухвали направити виконавцеві засобами електронного документообігу за адресою: bank@vstbank.ua, надавши можливість надіслати відповідь також засобами електронного документообігу на адресу Златопільського міськрайонного суду Харківської області.
Роз'яснити відповідачу право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов'язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.
Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.
Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представникові засобами електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачу засобами поштового зв'язку.
Повідомити відповідача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Позивач та його представник мають доступ до матеріалів справи мають засобами електронного суду.
Роз'яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов'язком учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя -