Справа № 643/1438/26
Провадження № 1-кс/643/1181/26
29.01.2026 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 22025220000001251 від 23.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
встановив:
Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025220000001251 від 23.12.2025, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 109 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи власний аккаунт у месенджері «Telegram» під назвою ІНФОРМАЦІЯ_12, розуміючи роль інформаційних ресурсів, не пізніше 19.02.2025, байдуже ставлячись до наслідків агресивної війни, яку РФ розв'язала і веде проти України та українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти основ національної безпеки, прийняв рішення щодо втілення в життя злочинного умислу, направленого на поширення матеріалу із закликами до захоплення органів державної влади діями насильницького характеру, та виготовив й розповсюдив у відкритому доступі до вмісту для ознайомлення із публікаціями та коментарями текстовий матеріал російською мовою.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , використовуючи власну сторінку у месенджері «Telegram», під назвою ІНФОРМАЦІЯ_12 у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , під розміщеною публікацією від ІНФОРМАЦІЯ_2 з наступним змістом: «ОСОБА_12 прямо намекнул, что не уйдёт с поста, пока Украину не возьмут в Евросоюз и Североатлантический альянс: «Если завтра Украину примут в ЕС и НАТО, я буду больше не нужен. Но пока этого не будет, я буду защищать свою страну», о 12 год 52 хв здійснив виготовлення та розповсюдження наступних висловлювань і цитат (російською мовою), а саме:
«Та завалите его уже пожалуйста!!!!! Сколько можно бл**». (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Даний матеріал, розповсюджений ОСОБА_5 19.02.2025 з використанням власної сторінки в месенджері «Telegram», під назвою ІНФОРМАЦІЯ_12, містить заклики до захоплення органів державної влади діями насильницького характеру.
Вказані підсумки підтверджено, згідно з висновком експерта № 12131 від 30.10.2025, національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.
Після цього ОСОБА_5 , впродовж наступного місяця, а саме, починаючи з 01.03.2025, не маючи наміру на припинення розгорнутої ним умисної злочинної діяльності, спрямованої на суспільні відносини, що забезпечують внутрішню безпеку України, захист її конституційного ладу та державної влади та, бажаючи впродовж тривалого часу нав'язати невизначеному колу осіб певну думку щодо захоплення органів державної влади діями насильницького характеру, вирішив продовжити свою протиправну діяльність.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, протягом 01.03.2025, 02.03.2025, 04.03.2025, та 10.03.2025, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, діючи умисно, повторно, керуючись політико-ідеологічними мотивами для підтримки держави-агресора на шкоду державним інтересам України, з метою нав'язати іншим особам думку щодо захоплення органів державної влади діями насильницького характеру, використовуючи власну авторизовану сторінку у месенджері «Telegram», під назвою ІНФОРМАЦІЯ_12, повторно розповсюдив у відкритому доступі до вмісту для ознайомлення із коментарями текстові матеріали російською мовою, а саме:
- 01.03.2025 у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , під розміщеною публікацією від ІНФОРМАЦІЯ_5 з наступним змістом: «Экс-советник Пентагона ОСОБА_8 : «ОСОБА_12 - преступник. Можете не сомневаться! Он мошенник, он много лгал о происходящем на поле боя и, как хорошо известно, сидит на кокаине». ОСОБА_13 подчеркнул, что глава киевского режима «совсем слетел с катушек» и не хочет прекращения огня.», о 16 год 33 хв здійснив виготовлення та розповсюдження наступних висловлювань (російською мовою), а саме:
«Пристрелить как бешеную собаку». (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
- ІНФОРМАЦІЯ_5 у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , під розміщеною публікацією від ІНФОРМАЦІЯ_5 з наступним змістом: «Поссорившись с США, но получив от ЕС заверения в поддержке, Киев почти наверняка начнёт эскалацию конфликта, считает репортёр ВГТРК ОСОБА_9 . В канале « ІНФОРМАЦІЯ_6 » он разобрал, как Украина будет замещать утраченную военную помощь от Вашингтона и что будет делать ОСОБА_12, чтобы удержаться у власти. Подпишитесь ( ІНФОРМАЦІЯ_7 чтобы прочесть. Если вы уже подписаны, пост тут ( ІНФОРМАЦІЯ_8 », о 23 год 54 хв здійснив виготовлення та розповсюдження наступних висловлювань (російською мовою), а саме:
«Мочить ублюдка». (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
- ІНФОРМАЦІЯ_9 у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , під розміщеною публікацією від ІНФОРМАЦІЯ_9 з наступним змістом: «??США нужен украинский лидер, с которым можно вести дела. Об этом заявил советник Трампа по нацбезопасности ОСОБА_14 в ответ на вопрос о том, хочет ли президент США отставки ОСОБА_10 . Штаты сомневаются в желании ОСОБА_10 добросовестно вести переговоры по мирному урегулированию на Украине, отметил ОСОБА_15.», о 16 год 58 хв здійснив виготовлення та розповсюдження наступних висловлювань (російською мовою), а саме:
«Всё валите мудака». (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
- ІНФОРМАЦІЯ_10 у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , під розміщеною публікацією від ІНФОРМАЦІЯ_10 , з наступним змістом: «Британцы подключают тяжёлую артиллерию для срыва возможных мирных переговоров по Украине, пишет политолог ОСОБА_11 . Все подробности - в канале « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Подпишитесь (ІНФОРМАЦІЯ_13), чтобы прочесть. Если уже подписаны, пост тут ( ІНФОРМАЦІЯ_8 », о 18 год 46 хв здійснив виготовлення та розповсюдження наступних висловлювань (російською мовою), а саме:
«Если и в этот раз сорвут переговоры, то ровнять киев с землёй». (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
У розповсюджених від 01.03.2025, 02.03.2025, 04.03.2025, та 10.03.2025 ОСОБА_5 висловлюваннях з використанням власної сторінки в месенджері «Telegram», під назвою ІНФОРМАЦІЯ_12, містяться заклики до захоплення органів державної влади діями насильницького характеру.
Вказані підсумки підтверджено, згідно з висновком експерта № 12131 від 30.10.2025, національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.
28.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 109 КК України.
На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв'язку з тим, що остання підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.
Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Вказані обставини, з урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Разом з цим, орган досудового розслідування рахує, що саме запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту є спів мірним тяжкості вчиненого правопорушенню, тому звертається до суду саме з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених, просила задоволити.
Слідчий в судовому засіданні виразив про солідарність позиції з прокурором.
Підозрюваний в судовому засіданні повідомив про готовність взяти участь в розгляді матеріалів клопотання без участі захисника, проти задоволення клопотання сторони обвинувачення не заперечував.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування й суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення
Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, тощо.
Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 109КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За змістом ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Водночас, обов'язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а й надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотання та обґрунтувати недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.
Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказуєщо інший, більш м'який запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органу досудового розслідування й суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Не дивлячись на доведеність існування кожного з зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя, враховуючи характеризуючі особу підозрюваного дані, беручи до увагу позицію підозрюваного у кримінальному провадженні, його процесуальну поведінку, тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ознаки об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення, вважає, що наявні підстави для обрання підозрюваному саме цілодобового домашнього арешту, та виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, вбачає можливим клопотання задоволити, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з урахуванням можливої необхідності евакуації чи отримання невідкладної медичної допомоги.
Керуючись статтями 2, 7, 131, 132, 182-184, 194, 196, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігання загрозі життю чи здоров'ю, а також випадків, пов'язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров'я, з покладанням на підозрюваного обов'язків:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
-утримуватися від спілкування з експертами у даному кримінальному провадженні з приводу обставин та відомостей, що мають значення в даному кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про наслідки ухилення від покладених на нього обов'язків.
Строк дії ухвали - до 28.03.2026.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали проголошено 02.02.2026о 10:15.
Слідчий суддя ОСОБА_1