Рішення від 02.02.2026 по справі 643/20901/25

Справа № 643/20901/25

Провадження № 2/643/2402/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання - Каратаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб із відповідачем, який зареєстрований Відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1432 від 19.09.2008.

В обґрунтування позову зазначається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, відсутністю взаєморозуміння, наразі почуття любові втрачено. Сторони не ведуть спільне господарство, шлюб має формальний характер, що суперечить інтересам позивача. Також позивач зазначає про неможливість примирення із відповідачем.

Ухвалою суду від 28.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Позивач подав до суду заяву від 02.02.2026, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач засобами поштового зв'язку надіслала до суду заяву від 21.01.2026, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Також у заяві зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, строку на примирення не потребує.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1432 від 19.09.2008, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 , виданого Другим відділом ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.02.2025.

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_2 , виданого Другим відділом ДРАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.02.2025.

Позивач наполягає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. При цьому відповідач позов визнала повністю.

Відтак, у суду немає сумнівів у правдивості позиції сторін щодо доцільності збереження шлюбу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Положенням ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Як визначено ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За приписами ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Оскільки сторони наполягають на його розірванні, тому відмова у задоволенні позову означатиме примушенням подружжя до шлюбу, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат суд враховує позицію позивача, який просив не стягувати їх з відповідача. Тому, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, суд не здійснює розподіл судових витрат, понесених позивачем під час розгляду справи. Водночас, це не позбавляє права позивача стягнути понесені ним судові витрати в порядку, визначеному ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 56, 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 89, 223, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1432 від 19.09.2008.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Борис ЗАМІКУЛА

Попередній документ
133716224
Наступний документ
133716226
Інформація про рішення:
№ рішення: 133716225
№ справи: 643/20901/25
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 03.02.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.02.2026)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
02.02.2026 10:30 Московський районний суд м.Харкова