Справа № 405/2261/25
провадження № 1-кс/405/296/26
23.01.2026 м. Кропивницький
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025122010000036 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця радгоспа Карла Маркса, Долинського району, Кіровоградської області, обіймаючого посаду директора КП «Електротранс» Кропивницької міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -
встановив:
до Подільського районного суду міста Кропивницького від начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Також прокурором зазначається, що в раніше застосованому щодо підозрюваного ОСОБА_4 заході забезпечення кримінального провадження - відстороненні від посади не відпала, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та відсутність можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали. Підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжувати свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на свідків з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності чи іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
За наведеного вище обґрунтування прокурор просить клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор, підозрюваний, захисник не з'явились, звернулись з заявами про розгляд справи у їх відсутність, при цьому прокурор на задоволенні клопотання наполягав, а сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, врахувавши письмову позицію прокурора та сторони захисту, дійшов таких висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42025122010000036 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України
01.08.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 13.08.2025 відсторонено ОСОБА_4 від посади начальника управління транспорту та зв'язку Кропивницької міської ради, строк відсторонено продовжувався ухвалами слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29.09.2025 та від 26.11.2025.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2025 продовжено строк досудового розслідування до 01.02.2026.
16.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
При вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади суд зобов'язаний врахувати такі обставини, як існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, не можливість забезпечення досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Щодо наявності обставин, які стали підставою для відсторонення від посади слідчий суддя зазначає, що наявність підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, свідчить про те, що існує ризик того, що підозрюваний перебуваючи на займаній посаді може незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та враховуючи те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали від 26.11.2025.
Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.
Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від відсторонення ОСОБА_4 від посади слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовження строку дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 156-158, 309, 369-372 КПК України,
постановив:
Клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора КП «Електротранс» Кропивницької міської ради, строком до 01.02.2026, в межах строку досудового розслідування.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити до Кропивницької міської ради - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5