Справа № 420/16704/24
29 січня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відвід головуючого судді Бжассо Н.В.,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
27.08.2024 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо здійснення обчислення та перерахунку грошового розміру пенсії згідно довідки Управління СБУ в Одеській області від 07.08.2020 року №90 та довідок від 03.11.2023 року станом на 29.01.2020 року, №1075; на 01.01.2021 року №1076 на 01.01.2022 року №1077; на 01.01.2023 року №1078 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченою постановою КМУ №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області від 07.08.2020 року №90 та довідок від 03.11.2023 року станом на 29.01.2020 року, №1075; на 01.01.2021 року №1076 на 01.01.2022 року №1077; на 01.01.2023 року №1078 без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченою постановою КМУ №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення суду набрало законної сили 27.09.2024 року.
08.10.2024 року позивачеві видано виконавчий лист на зобов'язальну частину рішення.
06.02.2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 420/16704/24. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відповідач, здійснивши перерахунок пенсії позивача, на виконання рішення суду, протиправно обмежив розмір пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.
Від відповідача надійшли заперечення щодо заяви, в яких представник відповідача вказує, що обмеження пенсії максимальним розміром застосована до ОСОБА_1 правомірно.
Ухвалою суду від 17.02.2025 року задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
13.03.2025 року до суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, згідно з яким На виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 по справі № 420/16704/24 з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 по справі №420/16704/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області від 07.08.2020 року №90 та довідок від 03.11.2023 року станом на 29.01.2020 року, №1075; на 01.01.2021 року №1076 на 01.01.2022 року №1077; на 01.01.2023 року №1078 без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченою постановою КМУ №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням раніше виплачених сум Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2024 становив 23610,00 грн (копії перерахунків пенсії додаються). Сума доплати за період з 01.02.2020 по 30.06.2020 з урахуванням фактично виплачених сум складає 910,00 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Станом на 13.03.2025 року за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 19.11.2020 включно. Також, Головне управління внесло відомості про рішення по справі №420/16704/24 до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. З огляду на те, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
14.03.2025 року від позивача надійшли заперечення щодо звіту відповідача.
Ухвалою суду від 18.03.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі №420/16704/24.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/16704/24 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі №420/16704/24.
11.06.2025 року від ГУ ПФУ в Одеській області надійшов звіт щодо виконання рішення суду, згідно з яким, Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 по справі № 420/16704/24, з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 по справі № 420/16704/24, було проведено 21.11.2024 року та 15.05.2025 року перерахунки пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління СБУ в Одеській області від 07.08.2020 року №90 та довідок від 03.11.2023 року станом на 29.01.2020 року, №1075; на 01.01.2021 року №1076 на 01.01.2022 року №1077; на 01.01.2023 року №1078 без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченою постановою КМУ №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням раніше виплачених сум. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2025 року становить 36990,72 грн., але з урахуванням ПКМУ № 1 від 03.01.2025 розмір пенсії до виплати складає 28568,62 грн. Сума доплати за період з 01.02.2020 по 31.05.2025 з урахуванням фактично виплачених сум складає 424688,14 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Таким чином, покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
Від позивача надійшли 12.06.2025 року надійшли відповіді на звіт, згідно з якими позивач заперечує проти прийняття звіту відповідача та наполягає на невиконанні відповідачем рішення суду в частині перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром.
Ухвалою суду від 19.06.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі №420/16704/24.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/16704/24 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі №420/16704/24.
Ухвалою суду від 24.09.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі №420/16704/24.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/16704/24 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі №420/16704/24.
Ухвалою суду від 24.12.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі №420/16704/24.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 420/16704/24 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі №420/16704/24.
29.12.2025 року від позивача надійшла заява про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. від розгляду справи № 420/16704/24.
В обґрунтування заяви позивач зазначив: «…Незважаючи на відкрите кримінальне провадження за невиконання посадовими особами ГУ ПФУ судового рішення по справі № 420/16704/24, невиконання постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року, справа № 420/3670/25 яким додатково констатується невиконання ГУ ПФУ В Одеській області рішення суду від 27 серпня 2024 року, справа № 420/16704/24., оскільки починаючи з 01.02.2021 року пенсія стягувача знов обмежена максимальним розміром, що являється додатковим підтвердженням продовження карного злочину, чотирма ухвалами Одеського окружного адміністративного суду було надано ГУ ПФУ в Одеській області десять місяців на продовження карних злочинів. Станом на 29.12.2025 р. судове рішення по справі № 420/16704/24 від 27 серпня 2024 року, яке має статус законної сили, не виконано. Пенсія виплачується з обмеженним максимальним розміром.
В заявах на звіти відповідача мною було зазначено, що враховуючи важкий економічний стан в Україні та війну яку веде моя країна з рашистською росією, я не підіймаю питання виплати суми доплати, взятої зі стелі, за період з 01.02.2020 по 31.05.2025 що обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Просив лише розпочати виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Управління СБУ в Одеській області без обмеження її максимального розміру.
Відповідач направив чотири звіти в яких кожний раз повторюється мантра, що сума доплати за період з 01.02.2020 по 31.05.2025 з урахуванням фактично виплачених сум обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Таким чином, покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
В свою чергу, я направив чотири відповіді на звіти, згідно з якими заперечував проти прийняття звітів відповідача та наполягав на невиконанні відповідачем рішення суду по виплаті пенсії без обмеження максимальним розміром, просив лише виконати судове рішяння та розпочати виплату щомісячного розміру пенсії
Додатково констатував, в десятий раз, що я не підіймаю питання виплати суми боргу взятого зі стелі, за період з 01.02.2020 по 31.05.2025 яка обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Прошу лише розпочати виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Управління СБУ в Одеській області без обмеження її максимального розміру.
В тексті ухвалі суду від 24 грудня 2025 року зазначається брехлива інформація, що від позивача надійшли 12.06.2025 року надійшли відповіді на звіт, згідно з якими позивач заперечує проти прийняття звіту відповідача та наполягає на невиконанні відповідачем рішення суду в частині перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром.
Необхідно констатувати, що в текстах рішення та ухвалах суду міститься велика кількість граматичних та стилістичних помилок, що є недопустимим для державного акту.
У відповіді на звіт від 12.06.2025 року я не наполягав на невиконанні відповідачем рішення суду в частині перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром. Просив лише розпочати виплату пенсії згідно рішення суду яке має статус законної сили.
Не відповідає дійсності твердження суду:
Також, звіт містить наведення обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність фінансування) та заходи, які вжиті відповідачем для виконання судового рішення.
Додатково констатував, в десятий раз, що я не підіймаю питання виплати суми боргу. Прошу лише розпочати виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок Управління СБУ в Одеській області без обмеження її максимального розміру. …»
Також, позивач вказує: «…На підставі викладеного вважаю, що суд допустив процесуальні порушення, зробив неправильне тлумачення Законодавства України, порушив матеріальне право та проігнорував надані мною до Суду правові висновки з боку Конституційного Суду України, Верховного Суду України та Пленуму Верховного Суду.
Судом допущено неповне з'ясування питань справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, незазначення мотивів прийняття ухвали.
В ухвалі суду взагалі не обгрунтовано, чому саме суд прийняв таке рішення, або є посилання лише на одні аргументи та проігноровано інші важливі аргументи…»
Ухвалою суду від 05.01.2026 року визнано заяву позивача про відвід судді необґрунтованою. Переданозаяву про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., по справі №420/16704/24 для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Катаєвої Е.В. від 07.01.2026 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В. у справі №420/16704/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
09.01.2026 року від позивача надійшла заява про відвід судді, яка містить аналогічні підстави, за яких, на думку позивача, має бути відведене від розгляду справи суддя Бжассо Н.В., що й попередня заява про відвід, яка надійшла 29.12.2025 року.
Ухвалою суду від 16.01.2026 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 від 09.01.2026 року про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., по справі №420/16704/24.
29.01.2026 року від позивача надійшла заява про відвід судді. Підставою заяви є:
- «…Чотирма ухвалами суду проігноровані мої прохання зобов'язати відповідача виконати рішення суду та розпочати виплату пенсії без обмеження. Натомість суд задовольняв примхи ГУ ПФУ…»;
- судом не враховано правові висновки Верховного Суду та П'ятого апеляційного адміністративного суду;
- в ухвалі суду від 16 січня 2026 року зазначається неправдива інформація що 09.01.2026 року від позивача надійшла заява про відвід судді, яка містить аналогічні підстави, що й попередня заява про відвід від 29.12.2025 року.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог частин 3 та 4 ст.40 КАС України, зокрема, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Приписами п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною 4 ст.36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.
Суд зазначає, що формальне зазначення позивачем іншого пункту частини першої статті 36 КАС України не свідчить про наведення інших підстав заяви про відвід судді, оскільки фактичними підставами заяви є незгода з процесуальними рішеннями судді під час розгляду справи № 420/16704/24.
Оскільки заява ОСОБА_1 про відвід судді Бжассо Н.В. від 29.01.2026 року містить ті ж самі фактичні підстави, що й заява від 29.12.2025 року та заява від 09.01.2026 року, суд робить висновок про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Бжассо Н.В. від 29.01.2026 року без розгляду.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, суд
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 29.01.2026 року про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., по справі №420/16704/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.
Суддя Н.В. Бжассо