справа №380/1843/25
про заміну неналежної сторони
20 січня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Грень Н.М.,
секретаря судового засідання Кононюк Д.В,
представника позивача Якименка Т.С.
представника відповідача Дубового А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником відповідно до ст.52 КАС України в адміністративній справі № 380/1843/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником відповідно до ст.52 КАС України (вх.№ 94734 від 27.11.2025), у якій просить замінити позивача- ОСОБА_2 на його правонаступницю (спадкоємницю)- ОСОБА_1 .
В обґрунтування такої зазначено, що рішенням суду у цій справі задоволено позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність. Зазначив, що позивач у цій справі (батько заявниці) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомила, що вона є спадкоємицею ОСОБА_2 та має право на виплату його недоотриманих сум грошового забезпечення на підставі рішення суду від 04.03.2025 у справі №380/1843/25. Зазначила також, що з відповіді відповідача, їй слід звернутись до суду з заявою про заміну сторони у справі № 380/1843/25. Тому звернулася до суду із цією заявою.
Від відповідача на адресу суду надійшло заперечення від Військової частини НОМЕР_1 на заяву про заміну сторони у справі № 380/1843/25 (вх.№99521 від 15.11.2025) у якому заперечує проти задоволення такої заяви. В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_1 не надала жодних доказів набуття права на грошове забезпечення ОСОБА_2 , оскільки належним доказом правонаступництва щодо виплати грошового забезпечення на виконання рішення є свідоцтво про спадщину, яким підтверджено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею сум відповідного грошового забезпечення. Просить відмовити у задоволенні такої заяви.
Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
Заявник подану заяву про заміну сторони у справі підтримав, просив таку задовольнити.
Відповідач подану заяву про заміну сторони у справі не підтримав, просив у задоволенні такої відмовити.
Суд вивчив матеріали заяви, та встановив таке.
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/1843/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність.
Рішенням суду від 04.03.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), що полягала у не направленні Позивача на обстеження військово-лікарською комісією у період з 07.04.2024 до 17.09.2024.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що полягала у не проведенні обстеження військово-лікарською комісією Позивача у період з 07.04.2024 - 01.05.2024.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) щодо ненадання Позивачеві відпустки для лікування у зв'язку з хворобою або відпустки для лікування після поранення з 07.04.2024 до 17.09.2024.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити Позивачеві грошове забезпечення за останньою займаною посадою за період 07.04.2024 - 27.09.2024 у зв'язку із хворобою (пораненням) та перебуванням на лікуванні в лікарняних закладах.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 залишено без змін.
Позивач - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 вважає, що оскільки вона є спадкоємицею ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №НКЕ 123417, то вона має право на спадкування суми заборгованості грошового забезпечення, не виплаченої відповідачем на виконання рішення суду у цій справі.
Тому звернулася до суду із заявою про заміну позивача правонаступником відповідно до ст.52 КАС України.
Вирішуючи заяву суд керується таким.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно ч. 3 ст. 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - “ЦК України»), спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші грошові виплати, встановлені законом.
Ч. 1 ст. 1222 ЦК України встановлено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, грошове забезпечення, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї.
Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України , спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Ч. 1 ст. 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум грошового забезпечення до певного кола осіб.
Відповідно до п.4.14 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.
Отже у свідоцтві про право на спадщину зазначається склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину.
Разом з тим, до матеріалів заяви про заміну сторони у справі долучено лише свідоцтво про право на спадщину, що стосується її права власності на об'єкт нерухомого майна, який відмінний від грошового забезпечення.
Відтак, відсутні докази того, що заявник є правонаступником стосовно не отриманих пенсійних виплат.
Водночас суд зазначає, що право на отримання виплат спадкоємці (правонаступники) мають у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак померлим не отримана.
Відтак заявник не позбавлена права звернутися до суду в порядку позовного провадження з позовом про покладення судом зобов'язання в частині виплати її грошового забезпечення, яка була нарахована померлому.
Такі ж правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 16 травня 2023 року у справі № 420/288/21.
Також суд зазначає, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, а заміна сторони у справі допускає на будь-якій стадії судового процесу( ст. 52 КАС), враховуючи, що на даний час судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчився, заміна сторони у справі не допускається.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність належних обґрунтувань на підтвердження заявленої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає таку необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Вимоги у частині видачі виконавчого листа з метою виконання Рішення від 04.03.2025, стягувачем за яким є ОСОБА_1 та про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання Рішення від 04.03.2025,то суд вважає такі передчасними та необґрунтованими.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає. Тому у задоволенні заяви про заміну сторони у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 379 КАС України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №380/1843/25 -відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст підписано 29.01.2026.
Суддя Грень Н.М.