про витребування доказів
30 січня 2026 рокум. Ужгород№ 260/8259/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:
- Визнати протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо самостійного зменшення з 01.10.2025 року розміру пенсії та не обчислення розміру пенсії, як інваліду II групи внаслідок аварії на ЧАЕС, учасник ліквідатору І категорії на підставі виданих Галузевим державним архівом Міністерства оборони України архівних довідок (по документах в/ч НОМЕР_1 ) №67288/1 від 01.03.2012р. сума нарахування грошового забезпечення (заробітна плата) за грудень 1987р - 683руб. 87 коп., архівна довідки № 67288 від 01.03.2012р., довідки 51/1/7532 від 22.10.1998р. (вик. вх. №1/9613 від 13.09.1996р.) та не застосування додаткового розрахунку (за зону-3 підвищеної радіації) видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України на ОСОБА_1 вих. №51/1/7532 від 22.10.1998р. (в/ч НОМЕР_1 ) за період з 11.12.1987 по 15.02.1988pp, де суми нарахування грошового забезпечення (заробітна плата) за січень 1988р. - 991 руб. 61 коп та лютий 1988р.- 548 руб. 27коп.
- Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відновити розмір пенсії, здійснивши перерахунок та виплачувати пенсію з 01.10.2025 року ОСОБА_1 , як інваліду II групи внаслідок аварії на ЧАЕС, учасник ліквідатору І категорії на підставі виданих Галузевим державним архівом Міністерства оборони України архівних довідок (по документах в/ч НОМЕР_1 ) №67288/1 від 01.03.2012р. сума нарахування грошового забезпечення (заробітна плата) за грудень 1987р - 683 руб. 87 коп., архівної довідки № 67288 від 01.03.2012р., довідки 51/1/7532 від 22.10.1998р. (вик. вх. №1/9613 від 13.09.1996р.), застосувавши додатковий розрахунок (за зону -3 підвищеної радіації) виданий Галузевим державним архівом Міністерства оборони України на ОСОБА_1 №51/1/7532 від 22.10.1998р. за період з 11.12.1987 по 15.02.1988pp, де суми грошового забезпечення (заробітна плата) за січень 1988р. 991 руб. 61 коп та лютий 1988р.- 548 руб. 27коп., з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні обґрунтовані тим, що позивач є внутрішньо-переміщеною особою та з 1996 року отримує пенсію, як особа з інвалідністю II групи внаслідок аварії на ЧАЕС, учасник ліквідатору І категорії. З 2012 року на підставі зміни кратності, йому здійснено перерахунок пенсії на підставі архівних довідок (по документах в/ч НОМЕР_1 ) №67288/1 від 01.03.2012р. за грудень 1987р - 683 руб. 87 коп., довідки № 67288 від 01.03.2012р., довідки 51/1/7532 від 22.10.1998р. (вик. вх. №1/9613 від 13.09.1996р.) видані Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, посвідчення особи НОМЕР_2 та інших документів, які були надані відповідачу пов'язані з несенням його служби у військовій частині НОМЕР_3 за основним місцем. 3 01.02.2024 року перебуває, як внутрішньо-переміщена особа на обліку в Головному управлінні ПФУ в Закарпатській області.
Позивач станом на березень 2024 року мав нараховану пенсію 32 408.46 грн. До виплати складав розмір пенсії 23 610 гривень. На підставі чого звернувся до суду про скасування обмеження розміру пенсії та виплачувати без обмеження її максимальним розміром, що встановлено в рішенні суду по справі 260/4081/24.
В подальшому, відповідач не виконує таке рішення суду та окрім того, самостійно зменшив розмір пенсії до 18 067.18 грн. (розрахунок від 01.10.2025 р.), у зв'язку, як на думку відповідача є розбіжність в сумі встановленого окладу по військовому званню та посадового окладу, з яких обраховувалась пенсія при первинному призначенні пенсії. Архівна довідка в/ч НОМЕР_1 про заробітну плату №67288/1 від 01.03.2012 р. не відповідає вимогам чинного законодавства «зокрема, не зазначено заробітну плату за роботу в зоні відчуження» (відповідь від 02.05.2025 р.)
Архівна довідка в/ч НОМЕР_1 №67288/1 від 01.03.2012 р. у відомостях за грудень 1987 р. розмір окладу по військовому званню за грудень 361.29, розмір посадового окладу - 322.58. Архівна довідка видана в/ч НОМЕР_3 від 12.04.2012 р. №80598 у відомостях за грудень 1987 р. розмір окладу по військовому званню 140,00, розмір посадового окладу 145.00.
Неодноразові звернення позивача на протязі 2025 року із поясненням від 03.08.2025 року, заявою від 18.03.2025 р., від 23.05.2025 р., від 08.08.2025 р., від 21.08.2025 р., від 02.09.25 р. про відновлення його порушеного права не призвели до жодного результату. Позивачем у своїх зверненнях та поясненнях неодноразово наголошував та доказував довідки, які відповідач вважає на його думку розбіжними, не відповідають встановленого зразка є різними та видана різними військовими частинами, оскільки позивач відбував службу у основній військовій частині НОМЕР_3 , з якої був направлений на ліквідацію наслідків аварії на ЧАЕС до в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується і посвідченням особи серії НОМЕР_2 .
Не зважаючи на вище вказане, останнім 16.09.2025 р. відмовлено відновити порушене його право. Крім того, відповідачем вказується, направлено заяви до Галузевого Державного Архіву МОУ за адресою 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи,1 (16.06.2025 року) та м. Київ, вул. Лаврська,1 для з'ясування обставин 22.07.2025 року, однак відповідь на вересень не отримано, тому підстав для відновлення виплати пенсії в такому розмірі як була відсутні.
Позивач не погоджується з такими діями відповідача та вимушений звернутися до суду.
10 жовтня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
20 жовтня 2025 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивач перебуває на обліку Головному управлінні та отримує пенсію по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Пенсію позивачу обчислено на підставі довідки про заробітну плату №67288/1 від 01.03.2012 року, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України. При перевірці правильності нарахування пенсії, згідно наявних серед матеріалів пенсійної справи документів Головним управлінням виявлено, що архівна довідка Галузевого державного архіву Міністерства оборони України №67288/1 від 01.03.2012 року не може бути врахована, оскільки вона не містить інформацію про грошове забезпечення, яке виплачувалося безпосередньо за роботу в зоні відчуження.
Листом Головного управління №0700-0305-5/43263 від 22.07.2025 року здійснено запит до Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України щодо надання уточнюючих довідок про грошове забезпечення та копії первинних документів (відомостей, особової картки тощо) для можливості підтвердження та визначення вірного розміру вищевказаних виплат.
Враховуючи вищенаведене, до надходження відповіді на вищезазначений запит Головного управління з Галузевого державного архіву Міністерства оборони України необхідно впорядкувати матеріали пенсійної справи а саме: з 01.08.2025 року обчислити розмір пенсії відповідно до пункту 9 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 року, із заробітної плати, визначеної в п'ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.
Щодо позовної вимоги про застосування додаткового розрахунку (за зону -3 підвищеної радіації) виданого Галузевим державним архівом Міністерства оборони України на ОСОБА_1 за №51/1/7532 від 22.10.1998 р. зазначає, що згідно паспортних даних позивач « ОСОБА_1 », а в архівній довідці з додатковим розрахунком №51/1/7532 від 22.10.1998 р. зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним.
Звертає увагу суду, що у п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, із змінами, внесеними постановою КМ України №497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім'я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. У разі неможливості отримання документів, які підтверджують відповідність прізвища вказаного в наказі, з урахуванням приписів ЦПК України, позивачка має право звернутися безпосередньо до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме щодо належності певних документів саме йому.
Так, відповідно до ч.1 п.б статті 315 Цивільно-процесуального кодексу України судом розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У зв'язку з вищенаведеним, просить суд відмовити у задоволенні позову.
21 жовтня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що відповідач свідомо втрутився через 13 років у свій же перерахунок пенсії, який відбувся у 2012 року за наявності підтверджуючих архівних документів, у 2025 року, чим зменшив розмір пенсії позивачу на 15 000 грн.
Також є необґрунтоване посилання на те, що виданий додатковий розрахунок на ОСОБА_3 не відповідає паспортним даним спростовується наданим керівником поясненням, що різниця у зазначенні імені (“ ОСОБА_4 » замість “ ОСОБА_5 ») є технічною помилкою, яка не впливає на зміст документів. Завірено його підписом, а також такі підписи містяться на архівних документах видані Галузевим державним архівом Міністерства оборони України та які містяться в матеріалах пенсійної справи. Також підтверджується відповіддю на адвокатський запит архівною довідкою №16 від 18.09.2025р. (прошиту, скріплену печаткою та печаткою копія з оригіналом згідно, за вих. №1794/89883 від 02.10.2025р.), якою підтверджується, що в перевірених алфавітного обліку військовослужбовців, які знаходились на спеціальних зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС військова частина НОМЕР_1 за період з 29.02.1987р. по 29.07.1988р. значиться один військовослужбовець з прізвищем, ім'ям та по батькові ОСОБА_6 (дано мовою архівних документів російською). Також наданими іншими архівними документами. Інших спростованих доказів у відзиві на позовну заяву згідно викладених аргументів позивачем у позовній заяві відповідачем не надано та не спростовано. Таким чином, відповідач дів всупереч чинного законодавства, та через 13 років втрутився у право позивача, на мирно володіти своїм майном та недоотримання пенсії в розмірі 15 000 грн.
Розглянувши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 77 КАСУ докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7-9 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 72,73, 80, 205, 248, 256 КАС України суд
1. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати суду протягом 3 днів з дня отримання даної ухвали :
-електронну пенсійну справу ОСОБА_1
- всі матеріали перевірки правильності нарахування пенсії, згідно наявних серед матеріалів справи документів, якою було встановлено, що архівна довідка галузевого державного архіву Міністерства оборони України №67288/1 від 01.03.2012 року не може бути врахована, про яку відповідачем зазначено у відзиві на позовну заяву( зокрема, наказ , підстава перевірки, акт , висновок перевірки тощо.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова