про залишення позовної заяви без розгляду
м. Вінниця
28 січня 2026 р. Справа № 826/3726/18
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Галюк А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №12063-17 від 25.01.2018,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №12063-17 від 25.01.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятої відповідачем податкової вимоги №12063-17 від 25.01.2018.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного адміністративного позову.
В подальшому, Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/23446/21 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 постановлено прийняти до провадження адміністративну справу № 826/3726/18, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Вказаною ухвалою, окрім іншого, запропоновано учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду:
- письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;
- надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.
Крім того, зобов'язано учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Станом на 05.12.2025 сторони не надали інформації щодо актуальності цього спору, а також не повідомили про заміну сторони у спірних правовідносинах.
Більш того, поштове відправлення, яким позивачу на адресу вказану ним у позовній заяві було надіслано ухвала про відкриття провадження, повернулось до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Поряд із цим судом встановлено, що первинного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві реорганізовано, наразі його правонаступником є Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.
В зв'язку з цим, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.12.2025 в порядку процесуального правонаступництва замінено відповідача у цій справі з Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39669867) на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ 44116011). Роз'яснено правонаступникові відповідача, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Крім того, витребувано в позивача та відповідача додаткові докази, які є необхідними для повного та всебічного з'ясування обставин справи. Зокрема у позивача витребувано та зобов'язано надати суду в строк до 13.01.2026 належним чином засвідчені докази використання в спірний період належного йому на праві власності нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у власній господарській діяльності (правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка розташовано під зазначеним об'єктом нерухомості, докази передання об'єкта нерухомості в оренду, тощо).
Також вирішено розгляд справи № 826/3726/18 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до судового розгляду на 14 січня 2026 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14. Повідомлення позивача про розгляд даної справи додатково вирішено здійснити згідно ч. 1 ст. 130 КАС України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Позивач та представник відповідача у судове засідання 14.01.2026 не з'явились, у зв'язку із чим фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.
Поряд із цим, від представника податкового органу надійшло клопотання про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 05.12.2025 у зв'язку з технічними складнощами та проблемами з енергетикою, і як наслідок - збої в роботі інформаційно - комунікаційної системи контролюючого органу.
У зв'язку з неявкою сторін, судове засідання було відкладено на 14:30 год. 28.01.2026.
У судове засідання 28.01.2026 позивача повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Досліджуючи питання щодо належності повідомлення позивача про призначене судове засідання, суд зазначає наступне.
Ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025, від 05.12.2025, а також повістки були надіслані на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Крім того, поштова кореспонденція була надіслана позивачу за адресою, що значиться в Єдиномуй державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місця реєстрації ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також оголошення про розгляд справи було розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України.
Частина 4 статті 124 КАС України передбачає, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
При цьому, суд не повідомлено про причини неявки та не подано заяви щодо розгляду справи у відсутності позивача.
Визначаючись щодо наслідків повторної неявки позивача в судове засідання, суд виходить з наступного.
Згідно із приписами частини 2 статті 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.
Відповідно до частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Вказана норма узгоджується із положеннями пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, згідно із якими суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, зважаючи на те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про актуальність спору та щодо розгляду справи за його відсутності також не подав, відповідач не наполягав на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №12063-17 від 25.01.2018 без розгляду, адже неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №12063-17 від 25.01.2018 залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна