Справа № 950/238/26
Номер провадження 1-кс/950/79/26
30 січня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні;
На розгляд суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід, яка вмотивована тим, що останньому розподілено для розгляду кримінальне провадження № 12026200590000002 (судове провадження № 1-кп/950/130/26, справа № 950/238/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України.
Однак суддя ОСОБА_3 вважає, що не має права брати участь у даному провадженні в зв'язку з тим, що він тривалий час перебував у дружніх стосунках з обвинуваченою ОСОБА_4 і знає її як добропорядну людину.
Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з метою усунення будь-яких сумнівів у його неупередженості суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадження правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченим цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пєрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на безсторонній суд включає як об'єктивні, так і суб'єктивні елементи. Об'єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду). Другий критерій це критерій суб'єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.
Згідно рішень ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгар проти Іспанії» від 28.10.1998 року, п.45) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 розподілене для розгляду кримінальне провадження № 12026200590000002 (судове провадження № 1-кп/950/130/26, справа № 950/238/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України, в той час як він тривалий час перебував у дружніх стосунках із ОСОБА_4 .
Тому суд вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись: ст.ст. 75, 80-81, 370-372 КПК України;
Заяву про самовідвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026200590000002 (судове провадження № 1-кп/950/130/26, справа № 950/238/26) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5