Справа № 523/20231/25
Провадження №2/523/1530/26
"23" січня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка та клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.
В порядку підготовки справи до судового розгляду позивачка звернулася з клопотанням про витребування:
- від Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради дані з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
-з Міністерства соціальної політики України дані щодо ОСОБА_2 :
про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання /перебування внутрішньо переміщеної особи в період з 01.02.2025 року до 31.03.2025 року;
дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;
адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції;
- з Одеського обласного бюро судово-медичнних експертиз акт судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-від приватного нотаріуса Гребенюк Ірини Миколаївни спадкової справи №32/2025 заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання позивачка зазначала про відсутність в можливості отримання інформації, яка є обмежена в доступі.
А також позивачка просила викликати і допитати в якості свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ). В позовній заяві вона вказувала на те, що вказана особа є її матір'ю по телефону дізналася про хворобу її бабусі, телефонувала щоб дізнатися про її стан здоров'я, спілкувалася з відповідачкою.
Відповідачка звернулася з клопотанням про витребування з матеріалів кримінального провадження копію її протоколу допиту.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки підлягає частковому задоволенню, а клопотання відповідачки не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як закріплено нормами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з нормами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.
Нормами ч.1,2 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За нормами ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У відповідності до норми ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з нормами ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що суд за наявності перешкод в отриманні доказів сприяє сторонам. Крім того, суд приймає до уваги докази, які є належними, містять інформацію щодо предмета доказування та проводить їх дослідження в межах заявлених вимог.
Необхідно звернути увагу на те, що жодне із клопотань позивачки не було належним чином обгрунтовано відповідно до вимог ст.183 ЦПК України, лише посилання на наявність перешкод.
Разом з тим, суд з урахуванням економії процесуального часу та виходячи із предмету позову, обставин, які підлягають зясуванню вважає за необхідне витребувати відомості про зареєстровані адреси проживання батька та бабусі позивачки, що має значення для наявності права для звернення до суду (права на спадкування), копію акту судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зясування причин смерті спадкодавця, копію спадкової справи №32/2025 заведеної після смерті ОСОБА_4 для встановлення кола осіб які зверталияс з заявами про прийняття спадщини та оформлення спадкових прав.
Оскільки судом під час відкриття провадження здійснено перевірку зареєстрованої адреси проживання відповідачки і отримано відомості про зареєстровану адресу проживання як внутрішньо переміщеної особи, тому суд вважає отриману інформацію достатньою.
Щодо виклику свідка, то з огляду на наявні в позові посилання на обставини, які відомі свідку, суд вважає за можливе в цій частині клопотання також задовольнити.
Відповідачка заявляючи клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження протоколу її допиту взагалі не обгрунтовує ані неможливості нею його отримання самостійно, ані взагалі його необхідності для розгляду цивільної справи, в якій вона є безпосереньо стороною і може надати власні пояснення.
Враховуючи зазначене вказане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12,13,76-78,84,90 ,182,183,260,261,353 ЦПК України
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка задовольнити частково.
Витребувати від Департаменту адміністративних послуг Одеської міської ради з Єдиного демографічного реєстру відомості про зареєстровану адресу проживання:
- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 )
- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 ).
Витребувати від Державної спеціалізованої установи "Одеське обласне бюро судово-медичнних експертиз" копію акту судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни копію спадкової справи №32/2025 відкритої щодо майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Викликати в судове засідання і допитати в якості свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
В іншій частині клопотання позивачки ОСОБА_1 відмовити.
Відмовити відповідачці ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, зауваження на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя