Дата документу 26.01.2026
Справа № 334/10553/25
Провадження № 1-кс/334/297/26
26 січня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12025082050002435 від 17.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, пенсіонерки, працюючої на посаді бухгалтера в ТОВ «Активація», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17 грудня 2025 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «FIAT 500E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині проспекту Соборного зі сторони бульвару Шевченка у напрямку вул. Південноукраїнської, зі швидкістю в інтервалі від 60,89 км/год до 62,12 км/год, яка перевищує максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті 50 км/год, відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та наближалась до нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться в районі «Алеї Слави», ближче до бульвару Шевченка, який позначено інформаційно-вказівними знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2. ПДР. В цей же час, на проїзну частину проспекту Соборного, в межах дії знаків 5.38.1 та 5.28.2 «Пішохідний перехід» ПДР, вийшла пішохід ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва-направо за напрямком руху автомобіля «FIAT 500E», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Продовжуючи рух та наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу водій ОСОБА_6 діючи зі злочинною недбалістю, маючи об'єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_9 на проїзній частині та технічну можливість уникнути наїзду на неї, при русі з дозволеною в межах населеного пункту швидкістю, шляхом зменшення швидкості руху керованого нею автомобіля, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена небезпека, порушуючи вимоги п. п. 12.4, 12.9 б), 18.1 Правил дорожнього руху, заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди не вжила та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_9 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження з якими доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, де 18.12.2025 померла.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, з технічної точки зору перебувають в причинному зв'язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.
26.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. На даний час підозрювана ОСОБА_6 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і невідворотність покарання, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, маючи можливість вільного перетину кордону України, чим підозрювана перешкоджатиме встановленню істини по справі, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий звернувся з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у зв'язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу і покладення обов'язків передбачених ст. 194 КПК України, неможливо запобігти зазначеному ризику та забезпечити виконання покладених на підозрювану процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання з наведених вище підстав.
Підозрювана, її захисник проти задоволення клопотання не заперечували, окрім покладення обов'язку утримуватися від спілкування з потерпілою, оскільки це може ускладнити або унеможливити добровільне відшкодування шкоди, крім того, потерпіла не виказувала жодних заперечень проти можливості такого спілкування.
Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025082050002435 від 17 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, 17 грудня 2025 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «FIAT 500E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині проспекту Соборного зі сторони бульвару Шевченка у напрямку вул. Південноукраїнської, зі швидкістю в інтервалі від 60,89 км/год до 62,12 км/год, яка перевищує максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті 50 км/год, відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та наближалась до нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться в районі «Алеї Слави», ближче до бульвару Шевченка, який позначено інформаційно-вказівними знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2. ПДР. В цей же час, на проїзну частину проспекту Соборного, в межах дії знаків 5.38.1 та 5.28.2 «Пішохідний перехід» ПДР, вийшла пішохід ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва-направо за напрямком руху автомобіля «FIAT 500E», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Продовжуючи рух та наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу водій ОСОБА_6 діючи зі злочинною недбалістю, маючи об'єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_9 на проїзній частині та технічну можливість уникнути наїзду на неї, при русі з дозволеною в межах населеного пункту швидкістю, шляхом зменшення швидкості руху керованого нею автомобіля, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена небезпека, порушуючи вимоги п. п. 12.4, 12.9 б), 18.1 Правил дорожнього руху, заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди не вжила та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_9 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження з якими доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР, де 18.12.2025 померла.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, з технічної точки зору перебувають в причинному зв'язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.
26.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду карти пам'яті micro SD «Kingston 128 GB» з відео-реєстратору «Canvas go PLUS», що був встановлений на момент ДТП в салоні автомобіля «FIAT 500E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де знаходиться відеозапис з назвою «EV20280310-070614-001842F», на якому відображено обставини та механізм ДТП; протоколом огляду DVD-R диску з відеозаписами з камер відеоспостереження системи «Безпечне місто», які встановлені в місці ДТП та охоплюють нерегульований пішохідний перехід через проспект Соборний, за 17.12.2025, на якому зафіксовано обставини та механізм ДТП; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду на проїзній частині проспекту Соборного в районі нерегульованих пішохідних переходів біля «Алеї Слави», в ході яких зафіксовано розміри та розташування дорожньої розмітки та дорожніх знаків; протоколом додаткового огляду місця ДТП за участі водія ОСОБА_6 ; висновком експерта №7225 від 22.12.2025; висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження технічного стану транспортного засобу», а саме автомобіля «FIAT 500E», реєстраційний номер НОМЕР_1 за №СЕ-19/108-25/28272-ІТ від 26.12.2025; висновком комплексної судової фототехнічної експертизи та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: «Дослідження обставин та механізму ДТП» за №КСЕ-19/108-26/100 від 16.01.2026.
Відтак, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, у зв'язку з чим, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 179 КПК України встановлює, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Згідно ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Вивченням особи підозрюваної встановлено, що вона раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонеркою, працює, заміжня, утриманців не має.
Оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу підозрюваної, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного обов'язків, передбачених статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; не відлучатися із Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Підстав для покладення обов'язку утримуватися від спілкування з потерпілою прокурором не доведено і судом не встановлено, також є необґрунтованим клопотання в частині покладання обов'язку не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована, проживає чи перебуває, а саме, із села Володимирівське Запорізького району, Запорізької області, з огляду на дані про особу підозрюваної, її місце проживання та роботи.
З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12025082050002435 від 17.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на неї зобов'язання виконувати наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 26.02.2026.
Підозрюваній ОСОБА_6 роз'яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Оголошення повного тексту ухвали - 14:00 год. 29.01.2026.
Слідчий суддя: ОСОБА_1