79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
26.01.2026 Справа № 914/2955/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому попередньому засіданні матеріали
заяви: Акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ,
про:грошові вимоги в розмірі 34 724,41 грн
до боржниці:ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
За участю:
від ТзОВ «ФК «Ел. Ен. Груп»:Сабура С. О.,
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2955/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією Белінську Н. О.; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; попереднє засідання призначено на 12.01.2026.
05 грудня 2025 року до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла заява про грошові вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 34 724,41 грн (вх. № 5282/25 від 08.12.2025).
Ухвалою суду від 10.12.2025 прийнято до розгляду заяву АТ «Універсал Банк» про грошові вимоги до боржниці, повідомлено банк про дату, час та місце попереднього засідання.
23 грудня 2025 року керуючою реструктуризацією подано повідомлення про розгляд вимог АТ «Універсал Банк» (вх. № 34316/25).
Попереднє засідання, призначене на 12.01.2026 о 10:00 год. не відбулось у зв'язку з тим, що внаслідок застосування графіків погодинних відключень (група 4.1.) в приміщенні Господарського суду Львівської області була відсутня електроенергія. Ухвалою суду від 12.01.2026 попереднє засідання відкладено на 26.01.2026.
У попереднє засідання 26.01.2026 з'явилась адвокатка кредитора - ТзОВ «ФК «Ел. Ен. Груп», яка не заперечила проти визнання вимог вимог АТ «Універсал Банк».
Частиною 1 статті 122 КУзПБ передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до положень частини 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов?язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ... Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Суд констатує, що заява АТ «Універсал Банк» до боржника подано до суду у строк передбачений ч. 1 ст. 45 КУзПБ.
У частині 6 статті 45 КУзПБ закріплено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Розглянувши у попередньому засіданні заяву АТ «Універсал Банк» суд встановив таке.
27 липня 2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено публічний Договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети - заяви про приєднання до договору про надання банківських послуг, за змістом якої ОСОБА_1 просила відкрити їй поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» та встановити кредитний ліміт.
У пункті 2 Анкети-заяви ОСОБА_1 погодивлась, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,2 % на місяць з першого дня користування кредитом.
Підписуючи цю Анкету-заяву ОСОБА_1 підтвердила своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, підтвердила укладення Договору та зобов'язалась виконувати його.
Також, у пункті 10 Анкети-заяви ОСОБА_1 погодилась з тим, що Банк має право здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих в АТ «Універсал Банк» без додаткових розпоряджень, для погашення будь-яких інших її грошових зобов'язань перед Банком, що випливають з умов Договору та буд-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та Банком.
АТ «Універсал Банк» на підставі Анкети-заяви боржниці відкрило банківський рахунок, що підтверджується банківською випискою.
Кредитор вказує, що боржник допустив прострочення повернення чергових частин кредитних коштів за укладеним договором внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 34 724,41 грн.
Керуючою реструктуризацією Белінською Н. О. грошові вимоги АТ «Універсал Банк» до боржниці визнано у повному обсязі.
Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію», на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст. 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - не домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
В Анкеті-заяві ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому особистим ключем. ОСОБА_1 визнала, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки з власноручним підписом на документах на паперових носіях.
Наведене свідчить про належне укладення договору, в тому числі погодження Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Монобанк, таблицею обчислення вартості кредиту, тарифами і паспортом споживчого кредиту.
Таким чином, після підписання Анкети - заяви у сторін виникли взаємні права та обов'язки, зокрема, у банку виникло зобов'язання надати кредитні кошти ОСОБА_1 , а у ОСОБА_1 - зобов'язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно з тарифами, та повернути кредит.
Із руху по картці ОСОБА_1 вбачається, що АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надано боржниці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
ОСОБА_1 активно користувався банківськими послугами АТ «Універсал Банк», проте своєчасно у повному та визначеному розмірі кошти не повернула, за наслідком чого має заборгованість перед банком. Доказів повернення кредитних коштів боржницею не надано.
Враховуючи викладене, суд встановив, що кредитором правомірно та обґрунтовано заявлено до визнання заборгованість у розмірі 34 724,41 грн.
Згідно з частиною 2 статті 133 КУзПБ витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об'єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами.
Враховуючи вказане, вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 у розмірі 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, а вимоги у розмірі - 34 724,41 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.
Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 64 КУзПБ, ст. ст. 3, 12, 129, 234, 235 ГПК України, суд
Грошові вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код 21133352) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати у розмірі 39 569,21 грн, з яких:
- 4 844,80 грн судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;
- 34 724,41 грн підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені КУзПБ та ГПК України.
Повна ухвала складена 29.01.2026.
Суддя Трускавецький В.П.