номер провадження справи 6/6/25
29.01.2026 Справа № 908/49/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А., за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/49/25
за позовом: Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,
позивача-1: Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)
позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129)
до відповідача-1: Запорізького обласного центру соціальних служб (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 24)
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Литвиненка Ігоря Вячеславовича ( АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (проспект Олександра Поля, 2, м. Дніпро, 49004)
про визнання недійсним договору про закупівлю товару та застосування наслідків недійсності,
за участю представників сторін:
від прокуратури - Чекаліна О.С., посвідчення № 075792 від 01.03.2023;
від позивача-1 - не з'явився;
від позивача-2 - не з'явився;
від відповідача-1 - не з'явився;
від відповідача-2 - адвокат Світлицький Д.А., ордер серії АР № 1292392 від 27.01.2026;
третя особа - не з'явився;
вільний слухач - Романько М. В,
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/49/25, за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької обласної державної адміністрації та Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до відповідачів: Запорізького обласного центру соціальних служб та Фізичної особи-підприємця Литвиненка Ігоря Вячеславовича про:
- визнання недійсним договору від 17.08.2016 №36-04/16, укладеного між Запорізьким обласним центром соціальних служб та Фізичною особою-підприємцем Литвиненком Ігорем Вячеславовичем;
- стягнення з Фізичної особи-підприємця Литвиненка Ігоря Вячеславовича на користь Запорізького обласного центру соціальних служб 144 144 грн, а з Запорізького обласного центру соціальних служб одержані ним за рішенням суду 144 144 грн стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 поновлено провадження у справі №908/49/25. Постановлено продовжити підготовче засідання у справі 29.01.2026 о 10 год. 15 хв.
У підготовче засідання 29.01.2026 з'явився прокурор та представник Фізичної особи-підприємця Литвиненка Ігоря Вячеславовича. Представники Запорізької обласної державної адміністрації, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, Запорізького обласного центру соціальних служб з належним чином оформленими повноваженнями не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника Запорізької обласної державної адміністрації 27.01.2026 надійшло клопотання про розгляд справи без участі її уповноваженого представника. У відзиві Запорізького обласного центру соціальних служб, який надійшов до суду 20.01.2025, викладено клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Представник третьої особи - Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до суду не з'явився, в поясненнях (вх. №3207/08-08/25, документ сформований в системі Електронний суд 12.02.2025) просив розглядати справу без участі представника відділення.
Суд звертає увагу Запорізького обласного центру соціальних служб на приписи Господарського процесуального кодексу України щодо осіб, які можуть бути представниками у справі, яка не є малозначною, та документів, що підтверджують повноваження представників.
Стаття 131-2 Конституції України визначає, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Так, за частинами першою та другою статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Поряд із цим відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Слід зауважити, що ГПК України у статті 60 наводить перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Водночас він не містить схожої норми з переліком документів, якими для суду підтверджуються повноваження осіб, через яких юридична особа бере участь у справі на засадах самопредставництва.
Формулювання частини третьої статті 56 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що окрім керівника і члена виконавчого органу такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус. При цьому, як вже було зауважено, процесуальний закон не містить вичерпного переліку документів, якими для суду можуть бути підтверджені повноваження особи, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва. Вочевидь це можуть бути й документи, вказані у частині третій статті 56 ГПК України, зокрема статут, положення, трудовий договір (контракт).
З урахуванням положень статті 56 ГПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження. Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 02 липня 2020 року по справі № 9901/39/20 (п. 28).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні спори) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.
Аналіз статті 58 ГПК України свідчить, що представник, який діє на підставі довіреності, може представляти інтереси довірителя лише у малозначних спорах. В інших випадках представником у суді може бути лише адвокат, який діє на підставі довіреності, ордеру або доручення органу (установи).
Згідно з частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
За нормами цивільного законодавства представництвом є правовідносини, в яких одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (частини перша та третя статті 237 Цивільного кодексу України).
Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи (частини перша та друга статті 244 ЦК України).
Згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є: 1) справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, за винятком тих, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ із ціною позову понад 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи предмет спору у справі №908/49/25 господарський суд зазначає, що дана справа не визнана малозначною та розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ураховуючи приписи ст.ст. 56, 58 ГПК України, особою, яка має право бути представником під час розгляду даного спору є адвокат або особа, яка діє в порядку самопредставництва.
Романько М.В. не надала суду належних документів для підтвердження своїх повноважень як представника, а саме брати участь під час судового розгляду шляхом самопредставництва або наявності у неї статусу адвоката. За таких підстав суд не допустив до участі в судовому засіданні Романько М.В. в якості представника відповідача - 1.
Ураховуючи належне повідомлення позивача - 2 та відповідача -1 про дату, час і місце розгляду справи, за відсутності поважних причин неявки, суд ухвалив проводити підготовче засідання за відсутності учасників справи, які не з'явились.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.
У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.
Представники сторін заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, зазначили, що повідомили суду всі обставини справи, які їм відомі, зазначили про відсутність заяв чи клопотань, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.
Судом зазначено, що з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).
Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи проведення всіх підготовчих дій у справі, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.
За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2026 об 11 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/49/25.
3. Призначити справу № 908/49/25 до судового розгляду по суті на 05.03.2026 об 11 год. 30 хв.
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
4. Учасникам справи в порядку ст. 207 ГПК України, до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.
5. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (статут, положення, трудовий договір, довіреність, ордер).
6. Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала підписана 30.01.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько