Ухвала від 28.01.2026 по справі 523/1659/26

Справа №523/1659/26

Провадження №1-кс/523/1595/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 - головуючого у судовому провадженні ун. № 523/14723/24 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 436-2 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшла заява обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_4 - головуючого у судовому провадженні ун. № 523/14723/24 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 436-2 ч. 2 КК України.

Заява ОСОБА_3 вмотивована тим, що у кримінальному провадженні не має доказів його провини, тому суддя ОСОБА_4 тривалий час не призначає обвинувальний акт до судового розгляду, хоча на думку обвинуваченого повинен був повернути обвинувальний акт прокурору.

Заявник ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав та просив його задовольнити.

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши заяву про відвід судді, заслухавши заявника, суддя дійшов таких висновків.

Суддя ОСОБА_4 , здійснюючи розгляд даного судового провадження, виконує свій професійний обов?язок.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у пунктах 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КПК України. Припущення у заяві як підстави для відводу судді не ґрунтуються на вимогах ст. 75 КПК України, а жодних інших законних підстав для відводу судді заява про відвід не містить.

Приймаючи до уваги наведене, а також і те, що ініціатором відводу будь-яких конкретних доказів про те, що існують обставини, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 не встановлено, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у межах судового провадження ун. № 523/14723/24 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 436-2 ч. 2 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
133689928
Наступний документ
133689930
Інформація про рішення:
№ рішення: 133689929
№ справи: 523/1659/26
Дата рішення: 28.01.2026
Дата публікації: 02.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.01.2026)
Дата надходження: 23.01.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШКОРУПЕЄВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ШКОРУПЕЄВ ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
обвинувачений:
Павловський В.Г.