28.01.2026
Справа № 497/2202/25
Провадження № 2-а/497/3/26
"28" січня 2026 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
01.09.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся через систему "Електронний суд" до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову №3042 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАп, винесену 05.08.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою на 3232606834 РНОКПП: покладено штраф у сумі 25 500,00 грн. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою судді від 10.09.2025 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.
11.11.2025 року представник відповідача - Велікова О.П., яка підтвердила свої повноваження довіреністю №1275/7403 від 02.10.2025 року, надала через систему "Електронний суд" відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог.
Справа тричі призначалася до розгляду, в останнє розгляд було відкладено на 28.01.2026 року та визнано обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в це судове засідання, судову повістку з ухвалою про визнання явки обов'язковою було надіслано заявникові для відома та виконання за адресою зазначеною в позовній заяві, але поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення, з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою". Позивач є користувачем системи "Електроний суд" та має електронний кабінет, яким активно користується. Так 22.12.2025 року після постановлення ухвали про визнання явки обов'язковою від 15.12.2025 року, позивач через систему "Електронний суд" надав додаткові пояснення, в яких просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки вже декілька років перебуває за кордоном, при цьому будь-яких доказів, підтверджуючих цей факт до суду не надав, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заявляв.
Згідно з п.3 ч.5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Ухвалою суду від 15.12.2025 року позивачу було роз'яснено вимоги ч.5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
Зі змісту ч.1 ст. 131 КАС України вбачається обов'язок учасника судового процесу під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до ч.5 ст. 205 та п.4 ч.1 ст. 240 КАС України у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 240 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.
Суддя В.А. Раца