29.01.2026
Справа № 497/3323/25
Провадження № 2/497/638/26
про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення
29.01.26 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8736.07 мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.
Ухвалою суду від 22.12.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 29.01.2026 року об 11:00 годині (а.с.47), про що сповіщено сторін по справі (а.с.48).
Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз'яснено про необхідність подання в п'ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.
В судове засідання 29.01.2026 року:
-представник позивача - не прибула, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася згідно вимог чинного законодавства (а.с.42). В позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи без участі представника та надала згоду на заочний розгляд (а.с.6).
-відповідач в судове засідання не прибула, повідомлявся за адресою свого постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.42).
Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.50-51).
Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою (ч.2).
У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих нею не було.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.42) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя __________ С.В.Кодінцева