Справа № 386/128/26
Провадження № 1-кс/386/58/26
Іменем України
29 січня 2026 року
Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ клопотання слідчої слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12026121110000053 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
встановив :
Слідча за погодженням з прокурором звернулась із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026121110000053 за фактом того, що 24.01.2026 року невідома особа, яка перебувала за межами с. Грушка, Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, за координатами 48°18'23.0"N 30°19'00.1"E всупереч вимог природоохоронного законодавства, здійснила незаконну порубку 8 дерев породи «Клен», «Акація» за допомогою бензопили марки «STIHL», МS 180\c, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
24.01.2026 року, в період часу з 12.02 год. по 12.51 годину, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості події лісосмуги за межами с. Грушка Благовіщенської ТГ, Голованівського району, Кіровоградської області за координатами 48°18'23.0"N 30°19'00.1"E.
Під час огляду вище вказаної ділянки було виявлено та вилучено:
1)38 відрізків деревини різної довжини породи «Клен» та «Акація»;
2)3 пні сироростучої деревини породи «Акація» в діаметрі 10х14 см., 12х12 см., 13х14 см.;
3)5 пнів сироростучої деревини породи «Клен» в діаметрі 21х20 см., 20х22 см., 19х17 см., 10х10 см., 13х14 см.;
4)бензопилу марки «STIHL», МS 180\c, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яку було упаковано згідно правил пакування;
5)пластикову каністру об'ємом 5 л та пластикову пляшку об'ємом близько 1 л, з речовиною темно рожевого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , було поміщено до спец пакету із написом Національна поліція України з номером QYH 0074457 та опечатано згідно правил упакування;
6) зрізи пнів №1, 2, 3, 5, 7, 8, та зрізи відрізки деревини породи «Акація та «Клену», які були поміщені до спец пакету із написом Національна поліція України Слідче управління з номером PSP 4200347. Вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026121110000053.
При цьому, 38 відрізків деревини породи «Акації» та «Клену» поміщено на зберігання на територію СПД №1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район м. Благовіщенське вул. Героїв України 74. Інші вилучені предмети поміщені на зберігання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ вул. Соборна 28.
З метою забезпечення належного збереження як речових доказів вказаних речей слідча просить накласти на них арешт із забороною користування та розпорядження.
Слідча в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник (володілець) тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.
При цьому, слідчий суддя наголошує, що в даному конкретному випадку мова йде про необхідність забезпечення збереження речових доказів, які слідчою обґрунтовано визнано таким, що відповідають ознакам, визначеним в ст. 98 КПК України, адже саме за допомого вказаних знарядь здійснювалась незаконна порубка дерев, які є предметом кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
З метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження, накласти арешт на: - 38 відрізків деревини різної довжини породи «Клен» та «Акація»; - бензопилу марки «STIHL», МS 180\c, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .;
- пластикову каністру об'ємом 5 л та пластикову пляшку об'ємом близько 1 л, з речовиною темно рожевого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ; - зрізи пнів №1, 2, 3, 5, 7, 8 та зрізи відрізки деревини породи «Акація та «Клену».
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1