Справа № 203/2108/25
Провадження № 1-кп/0203/978/2026
іменем України
29 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042110000456 від 17.02.2025 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красноград Харківської області, вдівця, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби під час призову під час мобілізації, на особливий період, курсант навчального взводу навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, у військовому званні «солдат», раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, у складі навчального взводу навчальної роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було зараховано в розпорядження військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи свої обов'язки, перебуваючи в м. Дніпрі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з невстановленого органами досудового розслідування джерела, незаконно, без передбаченого дозволу придбав шляхом зберігання: осколково-фугасну, протипіхотну гранату RG-4, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів, придатна для здійснення вибуху, яку пізніше він у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, перемістив до місця за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Вокзальна, біля буд. 5, помістивши її до лівої зовнішньої кишені кітеля, який був одягнутий на ньому, обравши таким чином місце для подальшого носіння, чим вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, де 16 лютого 2025 року, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, біля буд. №5, працівниками поліції СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено осколково-фугасну, протипіхотну гранату RG-4, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів, придатна для здійснення вибуху.
ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз'яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасівбез передбаченого законом дозволу.
Згідно зі ст.ст.50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи зі вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, потребує лікування після бойового поранення.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для перевиховання та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371,373,374,376,392-395 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової вибухово- технічної експертизи, висновок експерта від 27.02.2025 №СЕ-19/104-25/7389 - ВТХ, які складають 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1