Справа № 446/983/25 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т. І.
Провадження № 22-ц/811/251/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
29 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 грудня 2025 року у справі за позовом Приватного підприємства "ТОР" до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,
встановив:
Ухвалою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 грудня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Суткового Андрія Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.
Ухвалу суду в апеляційному порядку 19 січня 2026 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 - Сутковий А.М.
Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області 30 грудня 2025 року.
Звернувшись 19 січня 2026 року до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 грудня 2025 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання, де скаржник би порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 грудня 2025 року.
В апеляційній скарзі міститься покликання на те, що копія ухвали надійшла до електронного кабінету представника відповідача 31 грудня 2025 року о 20 год. 32 хв. Наголошує на тому, що у відповідності до інформації, розміщеної на сайті Верхової Ради України https://zakon.rada.gov.ua/laws/main/days, 01 січня 2026 року є офіційним державним святом, тобто, вихідним днем. Таким чином, на думку представника відповідача, оскаржувана ухвала вважається врученою 02 січня 2026 року, а останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області у справі № 446/983/25 від 30.12.2025 року є 19.01.2026 року.
Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено і діє по цей час.
У відповідності до статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (Тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частини першої статті 65 ( Граничні норми застосування надурочних робіт), частин третьої - п'ятої статті 67 (Вихідні дні), статей 71 (заборона роботи у вихідні дні. Винятковий порядок застосування такої роботи), 73 (святкові і неробочі дні), 78-1 (неврахування святкових і неробочих днів при визначенні тривалості щорічних відпусток) Кодексу законів про працю України та частини другої статті 5 Закону України "Про відпустки".
На підставі вищевикладеного суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про те, що копія оскаржуваної ухвали вважається врученою 02 січня 2026 року, так як 01 січня 2026 року, враховуючи статтю 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», був робочим днем.
Отже, п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження на ухвали суду розпочався з наступного дня після отримання копії ухвали суду по справі - 01 січня 2026 року та закінчився 16 січня 2026 року включно.
Звернувшись 19 січня 2026 року до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 грудня 2025 року, скаржником пропущено встановлений ЦПК України п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду, з огляду на те, що п'ятнадцятимднем з дня вручення йому повного тексту ухвали суду було 16 січня 2026 року.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
З огляду на те, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення, йому необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням, яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами, у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.